Здравствуйте,люди добрые!Я вот хотел узнать,правда ли то,что во время ВОВ ,когда у нас не было современной(в то время техники),американцы нам серьезно помогали с этим вопросом,и что если бы не они,то мы бы проиграли эту войну?
Может не проиграли бы, только трупов было бы еще больше. :-( И смертей от недоедания в городах. Ведь еще и продукты поставлялись. Конечно, туда, где по-настоящему голодали, он не попадали. Но сытно тогда только крупное начальство жрало, а оно эти весьма гадкие, скорее всего, консервы неестественного цвета, в рот не брало. Так что кому-то и повезло себя и детей подкормить. О фронте я уж не говорю.
Написал это и вспомнил мамины рассказы. Тушонки американской она, конечно, в глаза не видела. А вот развесные подушечки с жевательной резинкой всередине (видимо вроде современного Орбита и т.д.), наряду с сушеными бычками, были главные деликатесы в ее послевоенном детстве. Кстати, интересно, до какого года были эти поставки? Потому что она ведь уже о своем школьном детстве вспоминает, говорит: младшие классы. А она 1941 года рождения. Следовательно, она эти подушечки не раньше 1947года должна была видеть. Хотя, может и перепутала, может это еще до школы было, тогда 1946 вполне подходит.
правда ли то,что во время ВОВ ,когда у нас не было современной(в то время техники),американцы нам серьезно помогали с этим вопросом,
-----------------------------------
В общем, да, правда. В некоторых аспектах помощь по ленд-лизу была весьма существенной.
и что если бы не они,то мы бы проиграли эту войну?
-----------------------------------
Не просчитывается. Я не знаю, что было бы, если бы ленд-лиз отсутствовал или покупался в полном объеме на золотые тугрики. Суровая реальность такова, что поставки по ленд-лизу имели место, ценность этих поставок не всегда определяется их количеством (посевной материал, станки, оборудование для переработки нефти, z.B.) u.s.w. То есть точно можно говорить только о том, что СССР выиграл войну, закончив ее в Берлине, имея и используя при этом поставки союзников.
А вообще, поищите вот эту книжку:
Н.Бутенина
"Ленд-лиз – сделка века".
Издательство: М., ГУ ВШЭ, 2004, 312 c.
Код: 241364 ISBN: 5-7598-0239-9
Тираж: 1500.
Книжка Бутенина вышла в издательстве ГУ ВШЭ, 2004, 312 c. Это проплаченный вуз для производства рыночников - либералов. Руководит научно им Ясин. Это надо иметь в виду, читая их издания.
Эту конккретно книгу я не читал, хотя и меня интересует такой вопорос. Каковы были условыя поставок по ленд-лизу. Из названия проекта следует, что они давали все напрокат. Это как? Студебеккеры еще как-то можно потом вернуть в амортизованном виде, а как вернуть тушенку? И если все же только прокат, почему наравне с воевавшими странами участвовали в послевоенном устройстве мира?
Студебеккеры еще как-то можно потом вернуть в амортизованном виде, а как вернуть тушенку?
--------------------------------
Никак. Уничтоженные/захваченные противником студеры списывались по акту, считались уничтоженными и плата за них не взималась. То же и с тушенкой, и с мукой, и с порохом и прочими потребленной продукцией.
Строго говоря, условия были следующими: идущая по ленд-лизу помощь шла бесплатно. По окончании войны оставшееся годным барахло должно было быть возвращено (и тогда оно тоже было бесплатным. Остовы сгоревших грузовиков/танков, продукты, порох не возвращались, они уже списаны как использованные). Если же мы хотим оставить у себя что-то - то тогда мы должны за это оставленное заплатить. Насчет цены такой оплаты (были ли это рыночные цены или что) я не в курсе, но схема именно такая.
Кроме этого были закупки непосредственно за золотые тугрики, они идут отдельно.
И если все же только прокат, почему наравне с воевавшими странами участвовали в послевоенном устройстве мира?
---------------------------------
Что-то не пойму, поясните. Это о ком/чем?
Я слышал и читал, что после войны в Ленинграде и Владивостоке были сдаточные пункты, где оставшиеся студебеккеры вертались американцам. Американцы засовывали их под прессы, и получившиеся лепешки бросали в трюм и отвозили к себе.
Я слышал и читал, что после войны в Ленинграде и Владивостоке были сдаточные пункты, где оставшиеся студебеккеры вертались американцам. Американцы засовывали их под прессы, и получившиеся лепешки бросали в трюм и отвозили к себе.
----------------------------------
Да. Если не ошибаюсь, попадался в "Британском союзнике" репортаж о возвращении нами боевого корабля (ЕМНИП, крейсер) британцам. Можно поискать.
Насчет корабля мало-мало обшибся. Во-первых, это был "Ройал Соверейн" (в Союзе известен под названием "Архангельск"), линейный корбаль, водоизмещение порядка 29.000 тонн. Во-вторых, был передан британцами советскому ВМФ в 1944 году до передачи причиташейся СССР части капитулировавшего итальянского флота. Всего было передано 13 британских и один американский военный корабль. В третьих, вместе с "Архангельском" британцам были возвращены: эсминец "Роксберг" ("Жесткий"), подводные лодки: "Анброкен", "Юнисон", "Урсула". Дата: февраль 1949 года.
В общем, вполне торжественная церемония, не считая посещения советскими моряками матча по регби Шотландия - Уэльс (билеты запросили с корабля телеграммой, но билетов уже не было, так что пришлось британцам потесниться), концерты, встречи, визиты, приемы и прочее. С фотоотчетом.
Цитата от Совьетмана: "когда у нас не было современной(в то время техники),американцы нам серьезно помогали с этим вопросом"...
Уважаемый Совьетман, по качеству современной техники СССР в целом превосходил как США, так и Великобританию. Это танки, самолеты, артиллерийское вооружение. Что же касается автомобилей, то, действительно, качество автомобилестроения в США было выше в целом. Но не забывайте о гужевом транспорте, который в то время еще играл большую роль в перевозках. Думаю, по большому счету могли бы и обойтись...
О возвращаемых студерах. Помните "Эру милосердия " Вайнеров, когда Шарапов рассказывает о том, как возвращаемые студеры американцы до последней гайки принимали и тут же их прессами давили... Что это, пропагандистская утка или факт?
О тушенке. Перечитайте "Они сражались за Родину". Бойцы насмерть стояли в большой излучине Дона, и никакой тушенкой там и не пахло, одна "богом проклятая" пшенная каша... Помните слова Лопахина: "Пускай дают мне полностью положенный по микояновскому уставу паек..." А ведь эти главы написаны еще в 42-м...
А в целом моя позиция такова - помощь преуменьшать глупо, а преувеличивать ее еще глупее...
//////Строго говоря, условия были следующими: идущая по ленд-лизу помощь шла бесплатно./////
Любопытно тогда почему затонувший английский крейсер "Эдинбург" вёз из СССР золото в слитках?За что мы им платили?Думаю такой крейсер был не один.
М.Н.Супрун пишет о ленд-лизе Author:
Изя 2.07.07 20:09
Согласно достигнутой договоренности до 2001 г. России предстоит выплатить около 700 миллионов долларов за грузы, оставленные в СССР по окончании войны. Причины этого долга носят даже не экономико-юридический, а идеологический, то есть исторический, характер. Другие источники сообщают, что "долг правительству США в сумме 674 миллиона долларов остается за правительством России, объявившим в прессе, что берет на себя долги всех предшествовавших государственных образований на своей территории, начиная с царских.
Супрун М. Н. Ленд-лиз и северные конвои. М., 1998.
Паперно А. Л. Ленд-лиз . Тихий океан. М., 1998.
Хо-хо! Вот-так бесплатно!!!
Любопытно тогда почему затонувший английский крейсер "Эдинбург" вёз из СССР золото в слитках?За что мы им платили?Думаю такой крейсер был не один.
----------------------------------------
А почему Вы решили, что это именно за поставки по ленд лизу? Я же написал - кроме ленд лиза были поставки и за золотые тугрики. Можем мы что-то купить у США/Великобритании или нам сие запрещено? У нас ведь торговое соглашение действовало с США, к примеру: http://oldgazette.ru/ssemle/06081941/06081941-1.djvu
Золото то, кстати, давно подняли и разделили. Процентное соотношение не помню. Но в общем, нам досталось больше, чем британцам.
Хо-хо! Вот-так бесплатно!!!
------------------------------
А Вы не пробовали подумать над тем, на какую сумму было поставлено по ленд лизу всякого добра и за сколько с нас спросили? Мне ввобще интересно, Вы читаете то, на что отвечаете? Написал же: то, что осталось после войны из поставленного и неизрасходованного подлежало либо возврату, либо оплате. Что тут неясного? Все, что израсходовали в ходе войны не оплачивалось и никто с нас за это не спрашивал, если есть документы о списании/израсходовании.
Между прочим, исходная цифра 1947 года была больше, чем озвученные 700 лимонов, ЕМНИП, 2,6 млрд. долларов в тех ценах. В 1948-м сумму скостили до 1,3 млрд. долларов. В 1951 - 800 млн. В 1972-м - 720 млн.
Наши "утюги" или буржуйские каракатицы ;) Author:
Дмитрий 2.07.07 20:28
Спорить на эту тему бессмысленно.Техника хороша настолько, насколько подготовлены люди к её эксплуатации. Ничем танки , самолёты, автомобили, паровозы(кстати, мы их в войну очень мало производили), которые поставляли союзники не были в чём-то хуже. И наша техника имела как минусы, так и плюсы. И поставляемая союзниками была такая же.Зачастую мы просто не умели её производить в то время, т. к. мы ,в принципе, не имели рабочих и инженерный корпус с таким опытом работы в определённых областях производства, и вот эти изделия были необходимы как воздух.
Не надо забывать, что американцы и англичане делали свою технику для других театров военных действий по определению Создавались же наши коммисии , которые смотрели образцы оружия для СССР, и отбирали наиболее подходящее.Никто там не прятал ,что-то от других, а, наоборот, выполнялись наши заявки по изменениям ТТХ техники. Фирмачи же на этом миллиарды наживали:)
Перефразируя Сталинградского:)
А в целом моя позиция такова - помощь преуменьшать не нужно, она была своевременной и та техника , что пришла в 41-42,(в момент эвакуации заводов и разворачивания производства) сыграла свою роль
Я вообще читать не умею.
///Все, что израсходовали в ходе войны не оплачивалось и никто с нас за это не спрашивал, если есть документы о списании/израсходовании////
Где сказано,что не оплачивалось?И кто это составлял документы во время войны?Неужели они нам поверили???
паровозы(кстати, мы их в войну очень мало производили),
---------------------------------------
С паровозами там все не так просто. В общем-то, насколько я знаю, ленд-лизовские паровозы сыграли в основном уже после войны (и потому, кстати, должны были быть оплачены, если мы решили оставить их у себя).
БСЭ (3-е изд. Т. 14. М, 1973. С. 92-93): Author:
Изя 2.07.07 20:40
БСЭ (3-е изд. Т. 14. М, 1973. С. 92-93):
Ленд-лиз (англ, lend-lease, от lend — давать взаймы и lease — сдавать в аренду) — система передачи США взаймы или в аренду вооружения, боеприпасов, стратегического сырья, продовольствия, различных товаров и услуг странам — союзникам по антигитлеровской коалиции в период Второй мировой войны 1939-1945 гг. Закон о ленд-лизе принят Конгрессом США 11 марта 1941 г. Первоначально срок поставок по ленд-лизу был установлен до 30 июня 1943 г., затем ежегодно продлевался (до 30 июня 1946 г.). Заявление о прекращении поставок по ленд-лизу сделало правительство США 21 августа 1945 г. (гоминьдановскому Китаю поставки продолжались еще ряд лет).
Расходы США по ленд-лизу с 11 марта 1941 г. по 21 августа 1945 г. достигли 46 млрд. долларов, что составило 13% всех военных расходов США за годы войны и свыше 50% их экспорта. Поставки по ленд-лизу странам Британской империи (в основном Великобритании) составили 30 269 миллионов долларов, СССР — 9800 миллионов долларов, Франции — 1406 миллионов долларов, Китаю — 631 миллион долларов, латиноамериканским странам — 421 миллион долларов и другим странам — 424 миллиона долларов. В свою очередь, США за годы войны получили от союзных государств различных товаров и услуг в счет погашения поставок по ленд-лизу на 7,3 миллиарда долларов.
Есть интересная книга Э.Стеттиниус " Ленд-лиз - оружие победы". (Во как ни больше,ни меньше! СССР вообще не причём). Даже там американцы признают факт оплаты.А даже если,что и давали бесплатно,то полагаю кровь советского солдата куда дороже стоила!
Я вообще читать не умею.
----------------------------------------
Это я заметил.
Где сказано,что не оплачивалось?
----------------------------------------
В законе о ленд лизе.
И кто это составлял документы во время войны?
----------------------------------------
Те, кто этим занимался. От ремонтно-восстановительных служб (вам акт на списание танка М-3-С "Генерал Ли" от 1944 года запостить?) и до промышленников/снабженцев. Отчетность - она везде отчетность.
Неужели они нам поверили???
----------------------------------------
Почему нет?
Ну вот и замечательно. Итак. поставки для Великобритании оценены в сумму 30,269 млрд. долларов. Поставки для СССР оценены в сумму 9,8 млрд долларов. Теперь дело за малым: назовите цифры, которые были предложены к оплате для Великобритании. Для СССР я уже назвал. И заодно объясните: куда девали разницу между этими цифрами?
Так мы и оплачивали(валютой,золотом, сырьем, товарами), и не оплачивали, и взаймы брали , там очень много схем работало. И валютой, зачастую оплачивали фирмачам,той, что брали в кредит у нацю банков стран союзников.Там всё очень запутано по оплате и взаимозачётам
Так мы и оплачивали(валютой,золотом, сырьем, товарами), и не оплачивали, и взаймы брали , там очень много схем работало. И валютой, зачастую оплачивали фирмачам,той, что брали в кредит у нацю банков стран союзников.Там всё очень запутано по оплате и взаимозачётам
-------------------------------
Речь именно о ленд-лизовских поставках.
Что называлость поставкой (по ленд-лизу)? Author:
Губин В.Б. 2.07.07 21:09
То, что было отгруженео в США или то, что прибыло к нам?
Ведь конвои несли иногда большие потери.
Что есть 9,6 миллиарда?
Я, кстати, помню яичный порошок, видимо, американский. Пару раз попадался дома.
Я давал выше ссылку на статью, вот из неё выдержка
"Правительство США никогда не публиковало подробных отчетов того, что было отправлено из США по программе ленд-лиза. Более трети поставок по ленд-лизу было нелегальных поскольку противоречили положению закона о ленд-лизе "товары, предназначенные для целей восстановления"
Так ,или иначе платили, другое дело ,что это было в тех условиях для СССР достаточно выгодно.
Вот мне и интересно есть ли данные по отчётности,которая, как Вы выразились, везде отчётность?Мы своих солдат не успевали хоронить, а отчёты успевали составлять?Постить акт необязательно.
И несколько вопросов к Вам,как к человеку компетентному.
1.Какова в процентном отношении составляющая ПРИНЯТОЙ (не отправленной!) техники по ленд-лизу, задействованной в боевых действиях?
2.Сколько заплатил Советский Союз за ленд-лиз, и сколько заплатили другие страны?
3.И есть ли где текст закона о ленд-лизе?Хотелось бы изучить.
Губин В.Б. Что называлость поставкой (по ленд-лизу)?
------------------------------
То, что проходило в документах, как поставка по соответствующему протоколу. Они каждый год обновлялись. Наверняка была и более детальная документация.
То, что было отгруженео в США или то, что прибыло к нам?
-------------------------------
То, что не прибыло - списывалось (ЕМНИП, обеими сторонами) на войну. Приемка-передача производилась в портах прибытия (z.B. Владивосток). По факту это то, что мы получили и за что расписались.
Что есть 9,6 миллиарда?
-------------------------------
Та сумма, на которую было поставлено в рамках соглашения о ленд лизе, и именно США. Входят ли сюда транспортные потери - вопрос интересный, думаю да, но для нас это вопрос не столь критичный, как для Великобритании. Только не 9,6, а 9,8.
Изя Вот мне и интересно есть ли данные по отчётности,которая, как Вы выразились, везде отчётность?
------------------------------------
Есть. Причем буржуйская техника отслеживалась. Потому что ее надо было списывать и перед союзниками.
Мы своих солдат не успевали хоронить, а отчёты успевали составлять?
Постить акт необязательно.
------------------------------------
Успевали. Мат. ответственность никто не отменял. Танки на бригаде числятся? Числятся. Как списывать? По акту. Была специальная форма. Дальше данные обобщались в сводных ведомостях в управлении БТ и МВ, буржуйская техника выделялась. Не скажу, что всегда и везде все было безупречно (это только в сказке так бывает), но отчетность велась. И если было в танковом батальоне 20 танков М-3-С, то из актов можно многое узнать, начиная от номера двигателя/башни, кончая местом гибели с обозначением на схеме-полукилометровке. Потому что его еще эвакуировать предстоит. В случае оставления территории (отступления) уничтоженные/подбитые/брошенные по технеисправности танки числились как "оставленные на территории, занятой противником" и все равно попадали в безвозвратные потери (хотя некоторые потом находили и даже восстанавливали и снова зачисляли на счет).
1.Какова в процентном отношении составляющая ПРИНЯТОЙ (не отправленной!) техники по ленд-лизу, задействованной в боевых действиях?
---------------------------------
Кое-что называется вот здесь: http://gezesh.livejournal.com/9526.html Читать вместе с каментами, там вносились поправки в статью и есть ряд хороших ссылок.
2.Сколько заплатил Советский Союз за ленд-лиз, и сколько заплатили другие страны?
---------------------------------
Циферки по Союзу и их изменение я привел выше. Думаю, что падение долга сразу после войны (по 1951 год) вызвано возвратом оставшихся товаров, хотя точно не скажу. Для сравнения Великобритания была должна, ЕМНИП, 4,3 млрд. долларов в тех ценах. Погасила долг в 2006 году. Были ли скидки и какова структура британского лендлиза не вникал. Кстати, из-за битвы за Атлантику транспортные потери были там намного выше, чем у нас, да и объем другой.
3.И есть ли где текст закона о ленд-лизе?Хотелось бы изучить.
-------------------------------
Должен быть в Сети. Но одного закона будет мало. Нормативная документация там немаленькая.
Так ,или иначе платили, другое дело ,что это было в тех условиях для СССР достаточно выгодно.
---------------------------------
За ленд-лизовские товары, уничтоженные/израсходованные - нет.
Все же я не понял однозначно: 9,8 - это прибьло к нам?
С какого времени пошли поставки по ленд-лизу? Что было в 41-м и двух половинах 42-го?
Кстати уж, интересно, читал я книгу Сиснероса "Меняю курс", он был каким-то принцем, но на стороне антифашистов, начальником авиации у республиканцев. Рассказывает, как ездил к Сталину договариваться о кредитах на поставку техники. Дали что-то вроде 100 или 200 миллионов вот точно не помню, то ли рублей, то ли миллионов. Между прочим, он в Москву приехал с пошатнувшимся здоровьем, зимой. И его сразу же отвезли в подмосковный дом отдыха и клали спать (днем) на открытой веранде, разумеется, тепло оденым. И он отмечает, что быстро восстановился.
Все же я не понял однозначно: 9,8 - это прибьло к нам?
-----------------------------
Нет. Это отправлено, по крайней мере насколько я могу судить.
С какого времени пошли поставки по ленд-лизу? Что было в 41-м и двух половинах 42-го?
-----------------------------
Первый протокол (Московский) датируется 1 октября 1941 года с датой окончания - 30 июня 1942. Закон о ленд лизе официально распространен на СССР 28 октября 1941г.
Первый протокол (Московский) датируется 1 октября 1941 года с датой окончания - 30 июня 1942. Закон о ленд лизе официально распространен на СССР 28 октября 1941г.
----------------------------
Первая ласточка (еще не материализованная, но твердо заявленная) имела место 2 августа, одновременно с продлением на год торгового соглашения между СССР и США (тоже важное дело), когда была вручена нота Правительства США об экономическом содействии Советскому Союзу "на тех же принципах, которые применяет к заказам стран, борющихся против агрессии" (ссылка приводилась выше).
О чем беспокоился посланик Рузвельта. Author:
Губин В.Б. 3.07.07 22:00
Я как-то лет 30 назад читал, что в июле 41-го приезжал в Москву посланник Рузвельта Гопкинс и выяснял, стоит ли давать нам помощь и оружие, не окажется ли оно у немцев. Тогда Сталину пришлось пообещать, что до осени Киев удержится у нас.
Так вот возникает вопрос: Киевский котел не тем ли был отчасти вызван, что старались оттянуть сдачу Киева как можно дольше? Кирпонос и еще кто-то вроде уверяли, что выдержат, но возможно, что помимо их уверений верховное командование пошло на дополнительный риск ради выполнения обещания.
Я как-то лет 30 назад читал, что в июле 41-го приезжал в Москву посланник Рузвельта Гопкинс и выяснял, стоит ли давать нам помощь и оружие, не окажется ли оно у немцев. Тогда Сталину пришлось пообещать, что до осени Киев удержится у нас.
-------------------------
Во-первых, не в июле, а 30 июля. Напоминаю: 2 августа официально продлено торговое соглашение между СССР и США и вручена та самая нота. Отбыл он из Москвы тоже 2 августа. Насколько мне известно, в основном утрясался вопрос о номенклатуре и сроках предстоящих поставок и их оплате. Безусловно американцев волновал вопрос, насколько силен СССР и готов ли он сражаться до конца, однако я сомневаюсь, что речь шла о Киеве именно в таком контексте.
Собственно, основные события под Киевом, произошли как раз осенью, в сентябре и ничто не смогло помешать немецким войскам замкнуть кольцо окружения и разгромить группировку советских войск под Киевом. Поражение крупнейшее, а между тем, 1 октября подписывается Московский протокол, подготовка которого шла как раз на фоне Киевского котла. К 28-му же октября противник с юга подходил уже к Туле, Вяземский котел на Западном фронте, паника в Москве и эвакуация учреждений (обратите внимание, на какой дате обрывается у меня подшивка Соц. Земледелия за 1941-й год), Москва на осадном положении, положение критическое, в бой брошены курсанты военных училищ, перебрасываются части из под Ленинграда, резервы еще только формируются (после Киевского котла и только что рухнувших Брянского, Западного и Резервного фронтов где их взять сразу и много?), ополченцы занимают оборону на внешних обводах города. И вот это все отнюдь не помешало распространить на СССР действие закона о ленд-лизе.
Поэтому, если у Гопкинса и была цель прощупать советское руководство на предмет решимости вести войну до конца (в конце концов, это разумно), то надо полагать, он в этом вполне уверился. Вопрос же о Киеве по всей видимости рассматривался в контексте текущей обстановки и общего положения, которое, естественно, не могло не обсуждаться.
Напомню, что в годы гражданской войны США и Великобритания тоже России помощь оказывали. И питанием, и оружием, и обмундированием... Лейся, русская кровушка... Воюйте сначала с большевиками, затем с немцами. А мы вам консервов подбросим. Как водочку и бутерброды на баррикады к Белому Дому в августе 91-го...
А сознички и не скрывали своих целей. Их цель - чтобы СССР и Германия как можно больше ослабили друг друга в этой войне. А на сие и тушенки не жалко...
А сознички и не скрывали своих целей. Их цель - чтобы СССР и Германия как можно больше ослабили друг друга в этой войне. А на сие и тушенки не жалко...
---------------------------
Вообще-то, цель США была не в этом. А британцы сами на ленд-лизе сидели, наверное тоже в целях ослабления СССР и Германии.
да, США был выгоден великий и могучий СССР? Author:
Алекс Сталинградский 5.07.07 21:14
Морозов: "британцы сами на ленд-лизе сидели, наверное тоже в целях ослабления СССР и Германии."
13 июня состоялась встреча в Лондоне между советским послом И. М. Майским и министром иностранных дел Великобритании А. Иденом. Встреча прошла в дружественной обстановке. Обсуждался серьезный вопрос: меры, которые предпримет Великобритания для помощи Красной Армии, "если в ближайшем будущем начнется война между СССР и Германией". Среди конкретных мер: прямые боевые действия британской авиации в интересах Красной Армии, военные
поставки, координация действий военного командования двух стран.
Понятно, почему Британия ленд-лиз делала? Задницу свою русским пушечным мясом страховала. А тут и Гитлер внезапно напал... Тот самый Гитлер, который почему-то в Дюнкерке английский экспедиционный корпус выпустил. Тот самый, от кого Гесс внезапно накануне в Англию убежал. Да так убежал, что до сих пор документы об этом засекречены. А сам он в Нюрнберге под психа косил и на десятом десятке скрюченными артритом пальцами петлю на своей шее из электропровода затянул...
да, США был выгоден великий и могучий СССР?
--------------------------------
Ну а если подумать, то в чем цель? Это ведь, надо полагать, с их помощью начиная с 1945 года и даже чуть раньше, СССР вместе с США стал сверхдержавой. Такое вот ослабление случилось.
Понятно, почему Британия ленд-лиз делала? Задницу свою русским пушечным мясом страховала. А тут и Гитлер внезапно напал... Тот самый Гитлер, который почему-то в Дюнкерке английский экспедиционный корпус выпустил. Тот самый, от кого Гесс внезапно накануне в Англию убежал. Да так убежал, что до сих пор документы об этом засекречены. А сам он в Нюрнберге под психа косил и на десятом десятке скрюченными артритом пальцами петлю на своей шее из электропровода затянул...
-------------------------------
Объем поставок по ленд-лизу в Британию из США посмотрите и подумайте еще раз, прежде чем глупости писать. Закон о ленд-лизе на Британию распространен с марта 1941 года, сразу после принятия. Под нее (Великобританию) он и создавался. Может расскажете, как американские поставки Великобритании могли ослабить СССР и Германию в их войне? А мы послушаем.
Ну и главное. США свой ленд-лиз нам не навязывало. Мы сами приняли это решение. Эти поставки были нужны прежде всего нам. Могли и отказаться, дело наше. Но приняли. И правильно сделали.
крепко держал товарищ Сталин Рузвельта за бороду. Или за что-то еще... Author:
Алекс Сталинградский 5.07.07 22:38
Морозов: "Закон о ленд-лизе на Британию распространен с марта 1941 года, сразу после принятия. Под нее (Великобританию) он и создавался".
А мы взяли и воспользовались. Учли, что такой закон есть. И "правильно сделали"... И уже 13 июня, за ДЕВЯТЬ дней до нападения Гитлера, в день, когда на всю страну и мир сообщение ТАСС прозвучало, мы уже с Англией планы совместные на случай войны вырабатывали....Слушать дальше будете?
Морозов, да все это было уже заранее ПРЕДРЕШЕНО. Предрешено теми, ко Гитлера под Дюнкерком остановил. Предрешено теми, кто запретил Гитлеру в Швейцарию вторгаться (а чего удобней, армия там милиционная, нерегулярная, страна небольшая, а денег в банках - навалом). Сталин говорил: "нас ВТЯНУТ в войну". Кто втянет, не уточняется...
Когда надоест глупости писать и напишете что-нибудь толковое по обсуждаемой проблематике, тогда и поговорим. А пока извините.
А при чем здесь вообще Швейцария? Author:
Ланселот 6.07.07 09:05
Ее существование в качестве нейтрального государства было выгодно всем воюющим сторонам. До поры до времени, конечно. К счастью для Швейцарии, этот момент до конца войны так и не наступил.
BACK