Предположим даже совершенно маловероятную вещь: что среднему советскому обывателю в 1991-92 году было всё равно, чтО там в очередной раз "учреждает" власть: капитализм ли, социализм ли, или ещё какой-то новоявленный "-изм".
Но даже в рамках этой (достаточно малоправдоподобной) гипотезы "достославные деяния" Ельцина выглядят весьма и весьма странно. Чтобы так "грамотно" увести деньги из производства в торгово-ростовщическую сферу (тем самым практически лишив новоявленный "капитализм" какой-бы то ни было материально-технической базы!) нужно было очень и очень "постараться". Полное отрицание роли так называемого "реального сектора" в экономике, проводимая с тупой настойчивостью резко выраженная "антикейнсовская" (т.е. первобытно-монетаристская) политика - практически невероятный случай в мировой практике. Страна поменьше (т.е. с меньшей "инерционнностью", с меньшим "запасом прочности") в подобных условиях давно сгорела бы в огне народных бунтов, промышленных катастроф, криминальных разборок, мародёрства - на фоне широкомасштабного краха производства и обрушивающихся одна за другой "финансовых пирамид". Поневоле напрашивается единственное правдоподобное объяснение - Ельцин действовал как лоббист промышленно развитых стран-конкурентов России. Подчёркиваю, это даже вне каких-либо концепций насчёт "капитализмов" и "социализмов".
|