Любой человек сразу заметить огромную разницу в стилях и в интонациях, при помощи которых делаются различные сообщения сегодня и в период СССР (даже во время перестройки). Раньше: нерасторопность, некая чопорность, педантичность, размеренность интонации, скорбность в голосе, если случилась трагедия или горе, радость - если случилось что-то положительное. Сейчас: странный "иностранный" акцент, хотя речь технически русская, полная монотонность, отсутствие каких-либо эмоций, скороговорка.

Как думаете, почему такая разница? Влияет ли на вас стиль подачи информации - раздражает, никак не влияет, бесит, нравится?

Не с чем сравнить. Где можно посмотреть записи старых выпусков новостей? Желательно про Чернобль.

и темп был спокойным, люди страшно подумать, ходили без радиотелефонов.
Сейчас же скорость подачи инфы влияет на стиль подачи.
Опоздал с сенсацией, так зритель уже смотрит и слушает другой канал.
Наверняка за бугром то же.

А потому что это способ зарабатывания денег.
Только они имеют ценность в капиталистическом обществе.

Как говорят в одном уважающем себя интернет-агенстве "вы можете писать любую херь, лишь бы на неё кликнули".
Только КЛИКАБЕЛЬНОСТЬ является единственным показателем работы интернет-журналиста.

Вряд ли данные о том, сколько тонн зерна собрали колхозники кубанщины, заинтересуют рядовых зрителей.

В СССР не было задачи зарабатывания денег новостями, вот и публиковали в основном позитивную информацию (прошедшую идеологическую цензуру!)

При этом нельзя сказать, что новости в СССР были достовернее - зачастую зрителям на уши вешали идеологическую лапшу.

Дикторы, подававшие информацию, проходили серьезный отбор, а затем профессиональное обучение. Поэтому и манера подачи четко и профессионально выстраивалась в соответствии с содержанием, она как таковая тоже несет информацию. А высокий уровень (как и в любом деле) соответственно оценивается и в форме всенародной любви, и в форме званий народного, всяких сталинских, государственных и иных премий и т.д. Короче говоря, был СЕРЬЕЗНЫЙ подход, при котором целью ставилось, как и положено, четкое информирование.

При рыночном подходе целью, как и во всем, ставится получение дохода. Информирование есть сопутствующий результат, отсутствие или низкое качество которого сами по себе никого не волнуют. По этому вопросу я согласен с Реборном. Правда, возражу по некоторой конкретике.

Вряд ли данные о том, сколько тонн зерна собрали колхозники кубанщины, заинтересуют рядовых зрителей.
======================================
Отдыхал я летом в Белоруссии, регулярно смотрел местное ТВ. Так вот они успешно организуют там соревнование между областями по проценту убранных площадей и др. показателям. И люди реально интересуются, "как там наши убрали", не меньше, чем "как там наши на спортсоревнованиях выступили". Даже я, помнится, болел за "свою" область. Так что вполне возможна ситуация, чтобы и "вести с полей" были интересны людям.

При этом нельзя сказать, что новости в СССР были достовернее - зачастую зрителям на уши вешали идеологическую лапшу.
===========================
Я довольно долго жил, получая информацию из официальных советских источников. У меня сложилось убеждение, что если уж скажут, то это правда. А если оперативно ничего не сообщали, то часто это просто объяснялось перепроверкой и уточнением фактов, ибо был очень ответственный подход к информации. Но, конечно, было и умышленное сокрытие информации. Это, в принципе, был единственный практиковавшийся метод искажения информации, если это можно считать искажением. Никакой лапши, в смысле преднамеренной выдачи вранья, не было.

не искажение фактов, а манипулирование ими.

Что касается Белоруссии, лично я вижу реализацию своих вечно высказываемых идей об управлении используя понятия "свой-чужой", причём одновременно во многих смыслах этих слов.
Ничего нового, каждый использует ежесекундно.

пример искажения - якобы успешные недавние военные учения на Дальнем Востоке. На самом деле они показали полную неспособность армии защитить наши рубежи

Анатомия одной новости или как на самом деле физики изучают элементарные частицы.
http://elementy.ru/lib/430431
---------------------
В декабре 2006 года по лентам научных информагентств и СМИ прошло странное сообщение об открытии «свободных топ-кварков» в эксперименте DZero на коллайдере Тэватрон и о том, как это открытие приводит к «еще лучшему пониманию свойств материи». На самом деле речь идет об изучении процесса одиночного рождения топ-кварка (без сопровождающего его антикварка), а самый достойный для широкого освещения аспект этого исследования заключается в том, как проводилось это исследование (см. подробности в заметке Умные алгоритмы помогли совершить открытие в физике элементарных частиц).

Подавляющее большинство сообщений СМИ об этой работе изобилуют фактическими ошибками и неправильно расставленными акцентами. Но главное даже не это. Беда в том, что эти сообщения представляют в совершенно искаженном виде то, как работают физики, то, что именно они в конце концов получают, и то, зачем они этим занимаются. В этой статье на примере подробного, фраза за фразой, анализа текста новости я постараюсь объяснить, в чем именно заключаются ошибки, и рассказать, как всё обстоит на самом деле. (Эта конкретная новость не выделяется чем-то особенным из всего множества сообщений, а, скорее, служит их типичным представителем.)
---------------------
Надо ли говорить, что разбор занял раз в 10 больше места, чем сама заметка?

Это из старенького, но на настоящий момент ситуация нисколько не улучшилась, если не ухудшилась. Во всяком случае с год назад тот же автор написал следующее:
---------------------
У Сергея Попова увидел ссылку на некий ужас-ужас, который напечатали на STRF. В таких случаях говорят, что журналист писал заметку, не приходя в сознание.

Я обычно бред игнорирую, но тут такая его концентрация, что не могу молчать. Это похлеще того, что я разбирал в "Анатомии одной новости".

читая только интернет, знаю кухню, на которой заказываются пустые объёмные тексты сотнями в сутки.
Также могу дать мою писанину одностраничники, в другой теме.
Короче, молодёжь подрабатывает как может в сфере услуг.

Конечно-конечно. :)))

Вот есть сайт, на котором без лишних слов ясно "кто есть где": Trustflag.com

Потрясающая эстетика. Замечательная музыка.

http://film.arjlover.net/info/povest.o.neftjanikah.kaspija.avi.html

п.с. Считаю "Марш нефтяников Каспия" - одной вершин т.н. "тоталитарного" стиля в песне.