То-то он везде так окупился и такой популярностью пользуется.
///Никита Михалков, как ни крути-ни верти, а личность значительная.///
Лучше б он был значительным режиссером. А то только личность и осталась на всех каналах и во всех дырках затычка. Настоящий режиссер должен критически оценивать свою работу, а этого все зрители обложили, а он: «вы не понимаете настоящего шедевра»
///Если вам не понравился этот фильм, ищите ответ внутри себя.Попытайтесь хотя бы понять-разобраться. Что, да почему.///
Во-первых, фильм, мягко говоря, не стоит затраченных средств (это я про первую часть второго фильма. «Цитадель» не видел и смотреть, как-то не возникло желания). Куда более хороший фильм Угольникова обошелся раз в 8 дешевле. Впрочем, если бы «великий режиссер» снимал свои шедевры за собственные деньги, а не за бюджетные, то, лично у меня никаких претензий не было б.
Большие средства затрачены разве что на массовку (и, как мне показалось, операторская работа ничего), но лично мне до лампочки есть в массовке звезды или нет, даже наоборот не известные актеры порой натуральней выглядят.
Во вторых, игра актеров как правило слабая. В т.ч и михалковской дочки. Ну некоторые есть, кто умеет, но в основном самодеятельность. Так и я сыграю, тем более, что актерскому немного учился.
В-третьих, доки вообще не выдерживают критики. Такое ощущение, что не то что спецов не привлекали, а даже школьный учебник не читался. (сплошное собрание дем штампов) Впрочем эта наглая самоуверенность свойственна современному Михалкову. В цирюльнике тоже лаж полно.
В-четвертых, элементарные знания физиологии, психологии и физики отсутствуют. Уж я хреновый физик, но примерно могу представить, что будет если, высунув это самое место из самолета, на большой скорости, да еще пытаться в кого-то попасть. Попробуйте мусор выкинуть из поезда или машины на скорости. (Возможно, для второсортной комедии эти трюки и нормальные, но не для «великого кино о великой войне») Или лажа с базовыми потребностями в финале. Раненый, умирающий, обожженный парень явно не о том думает. На первом месте стоят потребности, которые связанны с физическим выживанием. Михалков мог бы хоть на себя спроецировать, раз уж про теории Маслоу не слышал.
------------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------------
(мы смотрели все части :)))
Герой! Меня на цитадель уже не хватило, но честно отмучился на предыдущей, что б можно было сказать «видел это г..!».
-------------------------------------------------------------------------
Самое плохое, что может быть в творческой карьере человека, это когда он перестает критически себя оценивать. В принципе, Михалков изначально не был бездарен (хотя я никогда не являлся его поклонником), но за последние лет 15 он скатился, ниже некуда.
И еще меня убивает это стремление снимать себя в главной роли. Дело даже не в хвастовстве, (можно свой фейс и увековечить в эпизоде), а в том, что режиссер должен видеть со стороны, как играют, а как он может себя видеть. Тогда надо минимум сорежиссера, а многие ли из коллег скажут Михалкову, что он ошибся и не так сыграл, да и потерпит ли он это?
|
BACK