Я извиняюсь за свой склероз. Интересующимся сообщаю, что имеются полученные в ЦАМО материалы по боевым действиям 4-й тбр/1 гв. тбр осенью 1941 года.
Из документов:
1. Отчет М.Е. Катукова о боевых действиях бригады с 4 октября по 23 декабря 1941г.
2. 19 боевых приказов, распоряжений, оперсводок и донесений 4 тбр и 16А с 12 октября по 29 ноября 1941 года.
В общем, начиная от знаменитых боев под Мценском и до начала контрнаступления.
Если кому надо - отписывайтесь, я потом ссылку дам.
Морозову: если возможно кидайте, только не болье 10 мегов, ок?
толяну: вот конкретный примерчик: "суворов" завирал про то, что якобы на границе наши колючую проволоку снимали. А теперь откройте сборник боевых документов № 35 и прочитайте, что на самом деле докладывали в Москву.
Нет, я по стилю идиотизма догадался. Кстати обратите внимание, кто там в конце книги проставлен "научным редактором". :)
В оригинале там был вообще полный бред. Ладно он там традиционно Гроссдойчланд к СС причислил - старая советская байка, но весь XXXXVIII Pz.K в СС записать - это круто.В общем самозабвенного бреда было много. Я правда книгу не смотрел, может там и сейчас шизы много.
///Кстати обратите внимание, кто там в конце книги проставлен "научным редактором". :)\\\
Мы, наверно, разные варианты смотрим. Кто?
А основная мысль (или тезис, даже не знаю), который он нам озвучил, звучит примерно так:
Вместо 29 мехкорпусов 22 июня 1941 года нужно было иметь 29 тб., усиленных каждая стрелковым корпусом, расставить все это вдоль дорог, ведущих вглубь страны и тогда Вермахт бы остановился через 100-200 км после пересечения границы.
Он сейчас там же вторую версию обкатывает. Говорит, она настолько из ВБР и АВИ выпирает!.. В общем, да. Выпирает, и еще как. :)))
Некто "Н.Баринов", что как не трудно догадаться переводится как "Никита Баринов"
>Вместо 29 мехкорпусов 22 июня 1941 года нужно было иметь 29 тб., усиленных каждая стрелковым корпусом, расставить все это вдоль дорог, ведущих вглубь страны и тогда Вермахт бы остановился через 100-200 км после пересечения границы.
Что-то я не заметил такого. Слишком глубокая мысль для него. Но учитывая то, что из себя мк - не такая уж и глупая. Все дороги не перекрыть, но во всяком случае разбазаривания мк на затыкания фронта стрелковых соединений (пример - 1 мк, 4 мк, 41 тд) говорит о том, что некоторое количество мк точно бы не помешало. Да и проявили себя они погано, ПМСМ, в ситуации 1941 года тбр были бы более предпочтительны: меньше по размерам=> меньше тылов => более подвижны, меньшая цель для авиации. Больше пехоты по отношению к танкам => не будет атак, как под Рассеняйем, когда пехота - отдельно, танки - отдельно. Наконец командовать проще.
>Он сейчас там же вторую версию обкатывает. Говорит, она настолько из ВБР и АВИ выпирает!.. В общем, да. Выпирает, и еще как. :)))
ВБР - незабвенный Владимир Богданович? А АВИ? Неужели Исаев? По моему у него сегодня новый "креатив" - типа главное в оборонительном сражении - это количество танковых соединений. И типа если у обороняющегося их меньше чем в 2 раза больше, чем у наступающего, то каюк. Ну вроде как на Авиабазе удалось его поколебать в этом убеждении. Но в целом мне нравится то, что пишет Исаев. Собственно лучше него сейчас и нет никого в массовом издании, во всяком случае. Другое дело, что как дело доходит до флота с авиацией - уши вянут. :( С третьей стороны что приятно он пытается увязовать действия и авиации и флота с сухопутными, что встречается не всегда. Я бы даже сказал редко. Да и вообще приятно, что человек пытается сам думать и думает всё же на на основе попила мемуаров, а на основе попила СБД и просто поиска в архивах.
Да, почитал доки, много интересного. В общем-то кажется несмотря на пропагандистский резонанс никто не рассматривал пока тему "бои 4 тбр в районе Орла-Мценска". И что самое обидное - так это то, что умелые действия Катукова преподносятся только как доказательство крутости Т-34. А ведь это один из первых, если не первый случай успешного противостояния немецкой тд в условиях прорыва. Ведь Катуков воевал с открытыми флангами с мизерной поддержкой против превосходяего противника. Как правило такие бои заканчивались быстрым разгромом, а он умудрился задержать противника, нанести ему большие потери (кстати, 48 - это подбитых или уничтоженных?) и потерять меньше роты бойцов и командиров и выполнить боевую задачу.
///Некто "Н.Баринов", что как не трудно догадаться переводится как "Никита Баринов"\\\
Надо же. То есть, Вы? Ничего не понимаю.
///Что-то я не заметил такого. Слишком глубокая мысль для него.\\\
Это уже на форуме сформулировано было. Что касается того, что должно или не должно было быть - вопрос сложный и неоднозначный. Собственно, я не берусь предсказать, что бы было с этими 29 тб. Думаю, размазали бы не хуже, чем 29 мк.
Однако было то, что было. И в итоге мы тоже пришли к крупным танковым соединениям, другой организации нежели мк-41, но все же не по 50 машин.
///А АВИ? Неужели Исаев?\\\
Исаев.
///По моему у него сегодня новый "креатив" - типа главное в оборонительном сражении - это количество танковых соединений. И типа если у обороняющегося их меньше чем в 2 раза больше, чем у наступающего, то каюк.\\\
Необязательно каюк, но все же возможность действовать в обороне активно, в т.ч. контратакуя противника и угрожая его коммуникациям, имеется. Надо только грамотно эти танки использовать.
Вы, кстати, ссылку на авиабазу подкиньте - почитаю про поколебание Исаева. :)
///Но в целом мне нравится то, что пишет Исаев. Собственно лучше него сейчас и нет никого в массовом издании, во всяком случае.\\\
Да мне тоже.
///ПМСМ, "тб" = танковый батальон, а тбр = танковая бригада.\\\
BACK