Никогда не было столь гениального, умного, находчивого и решительного человека как К.Е.Ворошилов. Можно считать, что Гражданскую войну Красные победили только благодаря его полклводческому гению.
Во время репрессий 30-х годов ему с большим трудом удалось отчистить ряды доблесной РККА от засевших там предателей, шпионов, вредителей и тому подобной нечести, которая в случае начала войны туи же сдала бы всю армию и даже бы глазом не моргнула!
К сожалению Ворошилова отстронили от командования Ленинградским фронитом, дали ему командывать только 7 дней.
Побудь бы он еще месяца так три, били бы фашистов уже где-нибудь под Варшавой!

"Весь вопрос в степени приближения. Если рассматривать земную цивилизацию с Сириуса и с расстояния в тысячи световых лет, то действительно, фундаментальным будет даже не человек (что также сложилось исторически) а некий биологический вид. Но если взять ограниченный исторический отрезок, то разнообразие будет огромным."
==================================================================
Ляксей, дело не в том, что я отрицаю разнообразие, а в том как я к нему отношусь, как я его объясняю. В Советском Союзе национальности не отменялись и национальные различия не искоренялись, но был четкий и относящийся ко всем ОБЩИЙ ЗНАМЕНАТЕЛЬ. Например, руководство СССР не позволило бы ввести в Узбекистане ислам как государственную религию под соусом того, что ислам, дескать, неотъемлемая часть узбекской национальной культуры или же ввести рабство или же ещё что-то в этом роде. Организация общества во всех республиках СССР была ОДИНАКОВАЯ. Сохранялись ли национальные "особенности" (например, клановость, кровная месть, ещё что-то)? Конечно. Но с ними шла борьба разного уровня эффективности и назывались они ПЕРЕЖИТКАМИ прошлого. В СССР было четкое понимание ЗАКОННЫХ (они сохранялись) и НЕПРИЕМЛЕМЫХ традиций (с ними боролись, включая и силой).

Дело-то в том, что в нынешний период всякие призывы к т.н сохранению традиций или же их восстановлению несут в себе попытку протащить архаику и реакционные формы социально-экономической организации жизни. Только режим, идеологически схожий с советским интернационализмом, в состоянии нанести одновременный и мощный удар по всяким разъедающим бывший советский народ национализмам.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

"К слову, вы слегка лукавите, уравняв просвещение и марксизм. Человек (и, соответственно, его ценности) трактуются этими системами очень и очень по разному. Как раз просвещение, это и есть те самые ценности, которые вы сами объявляете ложными."
==============================================================
Марксизм - самый радикальные проект Просвещения.

\Ланселоту. Ворошилов на Ленинградском фронте и буденный на южном не допустили столь мощного прорыва немцев, сдержали их. а вот на западном некто павлов подставился изрядно. \
О Павлове не спорю. Было ли это разгильдяйство или предательство - что в военных условиях одно и то же - но свой расстрел он заслужил. Роль Ворошилова в Ленинграде мне оценить сложно - я не достаточно в материале. А оценки даже у современников и участников боев - очень различны. А вот Буденный (за компанию с Кагановичем) на Кавказе (да и в Крыму) - это натуральный позор. Крым сдали бездарно, да если бы только это?! Ведь людей не вывезли! Оставили на бойню! И не сотню, не две, а много тысяч. Впрочем, я не думаю, что это "заслуга" только руководства фронта. А вот то, что оборонный сооружения явно начали подрывать еще до выхода из них советских войск, и в условиях, когда они еще вполне могли сражаться - это уже достойно Павлова. Впрочем, Крым в тех условиях в конечном счете был обречен, может потому все это и не получило окончательной оценки. Но если бы дело пошло так и дальше, Бакинские нефтепромыслы сдали бы очень быстро. Только посылка туда Берии, который взял с собой молодых грамотных офицеров, и который своим предыдущим авторитетом в Грузии сумел организовать оборону, не дало этого сделать.
На этой почве Буденного и считают часто дебилом. Но это, как я уже говорил в отношении Ворошилова - не верно. Просто он все же не имел мозгов настолько гибких, чтобы суметь перестроиться под новые формы войны. Да и мало кто такие имел. Посмотрите как на советский, так и на немецкий генералитет времен войны. Абсолютное большинство - это люди, которые если и воевали в Первой мировой, то были тогда молодыми и незаметными людьми. Это закономерная смена поколений.
Кстати, если бы Берия в битве за Кавказ решил сам войсками командовать, а не организацией и диверсионной войной в горах заниматься - может то же самое бы было. :) Каждый должен делать то, что умеет.