Что посоветуете почитать о репрессиях?
Author: Дмитрий Очкаев 5.06.08 14:39
Эта тема меня интересует давно, но вот объективной информации попадается мало. В основном, Сталина неоправданно валяют в грязи, обвиняя во всех смертных грехах. Ну не верю я, что он был таким злодеем. Хотелось бы почитать материалы какого-нибудь умного автора, который бы не лил грязи и не очернял нашего прошлого.
Возьмите самую отъявленную анти-сталинскую книгу и измените в ней все отрицательные оценки на положительные. В итоге получите то, что нынче в некоторых кругах принято считать правдой о репрессиях.
//Возьмите самую отъявленную анти-сталинскую книгу и измените в ней все отрицательные оценки на положительные. В итоге получите то, что нынче в некоторых кругах принято считать правдой о репрессиях//.
Вы что реально считаете, что это очень точный и объективный способ что-то узнать или определить??? Я, например, нечто подобное как-то встретил в интервью одного антикоммуниста-"традиционалиста"-"фашиста" и дико охренел над таким примитивным подходом. Вот как у него это звучало:
"...В студенческие годы, получив стипендию, я сразу же отправлялся в книжные антикварные магазины. Там можно было приобрести д’Аннунцио, С. Пшибышевского, К. Гамсуна и многое другое. Они были близки мне своим эстетством, обособленностью, ненавистью к мiру «последнего человека». Кое-что в эти годы, конечно, собиралось по крупицам. Например, покупалась книга, вышедшая из недр совкового агитпропа, все минусы в ней менялись на плюсы. Получалось, таким образом, что-то более менее адекватное. Так, например, было с Ницше, Шпенглером…".
Вы действительно считаете, что он по-своему прав??? По-моему, такие переворачивания нельзя назвать ничем иным кроме как кривлянием, мега-упрощённостью и оголтелой необъективностью. Что, вот прямо так без серьёзных дополнительных уточнений начинать иметь этакое новое представление?
(Только не надо никому меня записывать в сторонники анти-сталинских книг).
Кстати, на сайте ФСБ я тоже находил немало интересных, и главное, достаточно эксклюзивных материалов. В основном это было о Дзержинском, Берии и Андропове.
Тов. Кампфер, а с иронией у Вас всё в порядке? :-) Author:
Сатурн 5.06.08 22:58
//О феномене анти-советского "сталинизма" см. мою ветку "Механизмы идеологических манипуляций"//
Кстати говоря, этот анти-советский "сталинизм" в бывших республиках СССР (например, таких как Украина, Грузия, да и, возможно, все остальные) либо просто напрочь невозможен, либо же это чудовищная редкость.
"Кстати говоря, этот анти-советский "сталинизм" в бывших республиках СССР (например, таких как Украина, Грузия, да и, возможно, все остальные) либо просто напрочь невозможен, либо же это чудовищная редкость."
=================================================================
О чём это Вы? Анти-советский сталинизм процветает в России сейчас и всё более и более популяризируется. Скоро только такой и останется. Весь интернет завален "трудами" в стиле фэнтэзи об "имперском Сталине в звездолёте". :-))
Понимаете, это ТОЛЬКО в России есть такой, например, феномен, что Сталина могут отделить от Ленина, НКВД 30-х от ВЧК 20-х и т. п. (Здесь я под "отделить" подразумеваю установку жёсткого противопоставления одного другому, а не вовсе то, что Ленин = Сталин в буквальном смысле, и что всегда всё было одинаково). А вот Вы попробуйте сказать кому-нибудь с Украины, что Ленин и Сталин - это "две больших разницы" (с) или ещё что-нибудь такое - в ответ получите крайне жёсткое неприятие о том, что "мы вообще вон как от этого режима пострадали, а вы в своей зажравшейся стране с имперскими амбициями ещё и делите своих преступников на более и менее нравящихся или ненравящихся вам".
Так анти-советизм, он же всегда с "национальными характеристиками". В России - под одим соусом, на Украине и в Узбекистане - под другим. А суть и цели те же.
После развала СССР для каждой из бывших республик была заготовлена стратегия "национального строительства" (post-Soviet nation-building). Одной из главных составляющих этих стратегий заключалась в выборе наиболее перспективной пост-советской мифологии. Для всех республик, исключая РСФСР, такой мифологией стал набор идеологем о том, что СССР был колониальной империей, от владычества которой они "освободились" в 1991 году. Вследствие ТАКОЙ постановки вопроса отождествление Ленина и Сталина совершенно логичны, так как и тот и другой трактуются как колонизаторы и поработители.
В России работа по созданию анти-советского национального мифа была намного сложнее. Во-первых, из-за того, что чрезвычайно тяжело было построить национальную идею на открытом и рьяном ОТРИЦАНИИ СССР, хотя попытки такие были (особенно в 1988-1995 гг.). Тогда решили не отрицать советскую историю открыто и полностью, а как бы её извратить изнутри, исковеркать, "переосмыслить". Одним из главных компонентов этой стратегии была идея о русофобии Ленина и даже враждебности всей Октябрьской революции России и идея об имперском национализме Сталина. Ирония всей этой ситуации в том, что эти два типа мифологем (для быв. союзных республик и для России) друг друга прекрасно взаимодополняют.
//После развала СССР для каждой из бывших республик была заготовлена стратегия "национального строительства" (post-Soviet nation-building). Одной из главных составляющих этих стратегий заключалась в выборе наиболее перспективной пост-советской мифологии. Для всех республик, исключая РСФСР, такой мифологией стал набор идеологем о том, что СССР был колониальной империей, от владычества которой они "освободились" в 1991 году. Вследствие ТАКОЙ постановки вопроса отождествление Ленина и Сталина совершенно логичны, так как и тот и другой трактуются как колонизаторы и поработители.
В России работа по созданию анти-советского национального мифа была намного сложнее. Во-первых, из-за того, что чрезвычайно тяжело было построить национальную идею на открытом и рьяном ОТРИЦАНИИ СССР, хотя попытки такие были (особенно в 1988-1995 гг.). Тогда решили не отрицать советскую историю открыто и полностью, а как бы её извратить изнутри, исковеркать, "переосмыслить". Одним из главных компонентов этой стратегии была идея о русофобии Ленина и даже враждебности всей Октябрьской революции России и идея об имперском национализме Сталина.//
Ну, вот это я и имел в виду.
//...хотя попытки такие были (особенно в 1988-1995 гг.).//
А Вы не могли бы поподробнее примеры привести? Скорее всего это вещи многим известные, но мне интересно всё же, что именно Вы имеете в виду.
//Ирония всей этой ситуации в том, что эти два типа мифологем (для быв. союзных республик и для России) друг друга прекрасно взаимодополняют.//
А вот это высказывание мне не совсем понятно. Ведь это две очень противоречащие друг другу идеологемы. Причём нероссийская более "вменяемая" - там хотя бы просто плюс на минус изменён. А вот российская - это просто полнейшее извращение. Причём на это извращение нередко ведутся ПРО-СОВЕТСКИЕ ВЗРОСЛЫЕ ЛЮДИ, ЖИВШИЕ В СССР НЕ ТАК УЖ И МАЛО - тот же А. А. Проханов. Да и не только он. Или Алекс Сталинградский.
В журнале Социологические Исследования в начале 90-х были В.Земсковым были впервые опубликованы (и введены в научный оборот) цифры "сталинских репрессий", основанные на документах. В.Н.Земсков.
Земсков В.Н. Спецпоселенцы (по документам НКВД-МВД СССР) // Социологические исследования. 1990. № 11. С. 3-17.
Земсков В.Н. Судьба «кулацкой ссылки» в послевоенное время // Социологические исследования. 1992. № 8. С. 18-37.
Земсков В.Н. «Кулацкая ссылка» накануне и в годы Великой отечественной войны // Социологические исследования. 1992. № 2. С. 3-26.
Земсков В.Н. Заключенные в 1930-е годы - социал.-демогр. пробл. - Отеч. история. - М. 1997. - N 4. - С. 54-79
Земсков - первый исследователь, допущенный к исследованиям в архивах. Хотя он и антисталинист, но очень добросовестный учёный, поэтому, полагаю его подсчётам и выводам можно доверять. Лично я - сталинист, и с годами ЭТИ мои убеждения крепнут всё сильнее. Я обычно основываюсь на "Истории сталинского ГУЛАГа", совместном издании Мин.культуры РФ и Гуверовского института войны, революции и мира (7 томов, Москва, РОССПЭН, 2004 год). В редакционный совет издания (всего 14 чел) входят Ю.Афанасьев, П.Грегори, Е.Даниелсон, Р.Конквест, А.Солженицин, Т.Эммонс, А.Н.Яковлев. Полагаю, коментарии по составу излишни (особенно, по Конквесту и Солженицину, в связи с их публикациями по ГУЛАГу). Документы, опубликованные в 7-томники (например, в 1-ом и 4-ом томах) ПОЛНОСТЬЮ подтверждают данные Земскова. Поскольку СССР сломан, заокеанские хозяева заказали своим подручным прояснить истинную картину происходившего при т.Сталине. Конечно, были и ошибки, были и кровавые мясники, как например Н.Хрущёв, который всегда скрывался под маской "преданного коммуниста из рабочих".
Из публицистики лично я предпочитаю книги и статьи Сигизмунда Миронина. Хотя они скучны и сухи, но для меня важнее его объективность, научная добросовестность ссылок и полнота освещения вопроса.
Почти все указанные публикации, на которые ссылаюсь, в электронном виде у меня есть. А 7-томник я не пожалел денег и купить. Есть также книга Земскова "Спецпоселенцы в СССР в 1930-1960". Так что, готов честно предъявить указанные работы в любом виде.
Олег.
Действительно, опубликуйте материалы в эл. виде. Author:
сфинкс 8.06.08 18:52
BACK