http://soveticus5.narod.ru/rs.htm

О проекте

О разрушении Советского Союза, которое явилось, пожалуй, наиболее значительным историческим событием конца XX века, нам известно не так уж много. Говорят и пишут об этом немало. Но уровень анализа, добросовестность исследователей, соотношение правды и неправды оставляют желать лучшего.

Казалось бы, страсти должны уже поутихнуть, и можно спокойно разобраться в том, что происходило в СССР в 1985-1991 годах, в причинах, характере событий, роли действующих сил. Но реформы, не очень внятно заявленные в 1985 году Горбачевым, не закончились в 1991-м, а продолжаются по сей день. Их зримые результаты говорят сами за себя и проливают определенный свет на истинные намерения тех или иных участников "перестройки". С другой стороны, явная неохота нынешних обществоведов заниматься осмыслением этой недавней и важной реальности, пока живы воспоминания о ней, хорошо объясняется интересами теперешних продолжателей этого курса.

Заметим, что в сегодняшнем мире, формирующемся после разрушения СССР и мировой социалистической системы, считаться с интересами друг друга не очень-то принято. Я не сторонник такого подхода, нас учили уважать интересы других людей. Притом, как все люди, мы стараемся не путать хорошее с плохим, так что уважать нам следует не всякие интересы.

Давно уже пора заняться поиском и упорядочением сведений об этом историческом периоде, не гоняясь за сенсациями и компроматом. Возможности электронного хранения информации позволяют сделать такое собрание общественным достоянием. Я считаю, что сбор и систематизация материалов по данной теме привлекут к ней адекватное общественное внимание. Надеюсь, это будет интересно не только как историческая ретроспектива, но и в перспективном плане.

У меня имеется собственное мнение на обсуждаемые события, тем не менее упор будет делаться не на доказательство одной конкретной версии, а на возможно более полное представление всей картины произошедшего и на структурирование материалов.

* * *

Помогайте проекту. Связывайтесь со мной по электронной почте;

присылайте статьи времен перестройки из "толстых" журналов, "Огонька", "Советской культуры", "Московских новостей" и так далее;

присылайте документы руководящих органов партии и государства, общественных организаций, другие свидетельства времени;

присылайте биографии, описания событий, аналитические работы;

включайтесь в работу по созданию виртуального музея разрушения СССР и постcоветских реформ.

Василий Грозин.

"Горбачев не говорил, что он за капитализм, а только за человеческий социализм, чтоб больше социализма, на чем купился Вася Грозин."
===================================================================

Конечно, за капитализм Горбачев не агитировал! За него даже и после 1991 г. МАССОВЫМ ПОРЯДКОМ никто не ратовал. Сначала был термин "рыночная экономика", а затем "социально ориентированная рыночная экономика".

Но смотрите сами. Как народ поддержал горбачевскую идею о переходе к ЧЕЛОВЕЧНОМУ социализму! Значит, большинство людей воспринимало реально существующий социализм как нечто НЕчеловечное или недостаточно человечное?

Вы можете сказать: они ошибались, они заблуждались, их разбаловали и т.д. Ну и что??? Куда же смотрела советская система образования, пропаганды, агитации, занятия психологией? Почему большинство пошло за Горбачевым, а не восстало против него и свергло как контрреволюционера?

Вы меня вынуждаете отвечать Вам в сотый раз одно и то же, за что почему-то меня осуждает Лейк. Я отвечаю в последний раз.

Вы почему-то видите какую-то поддержку, тем более массовую, Горбачеву и его "демократическому улучшению социализма" народом, чего совершенно не было.
Во-первых, "социализм с человеческим лицом" народ хорошо знал еще по венгерскому мятежу 56-го года и по тупой болтовне Дубчека в 1967-68-годах в Чехословакии. Так что нормальный народ воспринял сие намерение с большим подозрением. Аналогично народ воспринял и его дурацкий лозунг "начинайте с себя". На деле этот лозунг был аналогичен по научности народовольческому терроризму в марксистском понимании, т.е. выступать без массового движения, что обещало только увольнения "начинавшим с себя". Народ прекрасно понимал, что это была нереалистическая болтовня. Я помню собрание у нас в ВЦ по этому "начинай с себя". Все, кроме одного наивного выступающего, смеялись, считая это глупостью.
Народ также в большой критикой воспринял "сухой закон", хотя с пьянством и надо было бороться. Но проводился он технологически неверно. В частности, зачем-то вырубались виноградники вместо делания соков и т.п. Не говоря уж о заметании под ковер проблемы поступленияч денег в бюджет.
Народ в массе также ненавидел Раису Максимовну. Очень многие с подозрением отнеслись к снятию классового подхода. Я видел ненависть к Горбачеву (не пьяниц) еще в 85-м году.
А теперь встает вопрос: почему народ молчал?
Народ не молчал. Внутри него было сильное подозрение и недовольство всем указанным. Однако все средства массовой информации были перехвачены направлением туда нужных людей типа Егора Гайдара, какого-то Бикенина, Коротича, Павла Гусева, предоставлением возможнотси печататься асфальтовым земледельцам типа академика ВАСХНИЛ Емельянова, неизвестно кого Черниченко, мещанам типа Говорухина и т.п., скулящим писателям-псевопатриотам типа Распутина с его слезливыми "Уроками французского" (где он сейчас и что делает и что чувствует, поумнел ли????) и Айтматова, награжденного впоследствии должностью посланника в Голландии (как это естественно для писателя!). Ну и известным псевлдоэкономистам. Нормального голоса не было слышно. Случайно прорвалась одна Нина Андреева со статьей "Не поступаться принципами" в "Советской России". И тут же вылез артист Кирилл Лавров (кажется перед тем игравший Ленина) со словами - "Как это не поступаться принципами, почему?"
Для окончательного запрета критики в журнале "Коммунист" былс состряпано постановление ЦК о работе журнала, главным в котором ьыло осуждение приклеивания ярлыков, что тогда означало запрет на критику воров, антикоммунистов и прочей нечисти. Далее пошло называние коммунистов консерваторами и, соответственно, правыми (которых народ не любил), а "демократов" прогрессивными и, соответственно, левыми.
И дело было сделано.
В наших трудовых кругах разрешение организовывать фирмы было воспринято весьма адекватно: как начало крушения социализма, а также производства, поскольку большая часть ринулась на мелкие частные лавочки, пользуясь деньгами теневой экономики, а также на распиливание народного добра.
Никакой поддержки больших масс народа у перестройки не было.

Валерий Борисыч, почти все, что Вы написали в корне не верно!

1) Горбачевский курс на борьбу с коррупцией и бюрократизмом ("застойные явления") получил колоссальный резонанс в народе.

2) Горбачевский курс на ускорение экономического развития получил колоссальный резонанс в народе.

3) Горбачевский курс на улучшение отношений с Западом, на преодоление холодной войны был очень хорошо воспринят большинством людей (помню, с каким восторгом в школе говорили о визите Рейгана в Москву летом 1988 г.).

4) Огромному кол-ву людей (особенно молодежи) дико и до безумия нравился поток западной коммерческой культуры в СССР (мода, кино, музыка, всякие брэнды).


"Социализм с человеческим лицом" народ хорошо знал еще по венгерскому мятежу 56-го года и по тупой болтовне Дубчека в 1967-68-годах в Чехословакии."
================================================================
Опять отделываетесь газетными клише? "Тупая болтовня Дубчека" для большинства городского и образованного населения СССР (другие слои не берём, так как у них не было надлежащей интеллектуальной компетенции для выработки мнения по этому поводу) была проявлением гуманизма и идеалов нравственности. А "тупой болтовней" эти люди считали воззрения коммунистов-ортодоксов, несмотря на то, что ТЕОРЕТИЧЕСКИ именно последние были правы.

"... Скулящим писателям-псевопатриотам типа Распутина с его слезливыми "Уроками французского" (где он сейчас и что делает и что чувствует, поумнел ли????) и Айтматова, награжденного впоследствии должностью посланника в Голландии (как это естественно для писателя!). Ну и известным псевлдоэкономистам. Нормального голоса не было слышно. Случайно прорвалась одна Нина Андреева со статьей "Не поступаться принципами" в "Советской России"."
==================================================================

Но понравился ведь "скулящий" и "слезливый" Распутин читателям? Понравился и даже очень многим! Потому что писал талантливо, с искренней болью в сердце, лирично, неподдельно. А что было этому скуление и слезоточению противопоставлено? И не просто противопоставлено, а противопоставлено так, чтобы люди ИСКРЕННО и НЕПОДДЕЛЬНО реагировали на это?

Вы пишете о Нине Андреевой... Смешно! Выходит баба с тем ещё мордоворотом (прямо как будто карикатура) и начинает опять прописные истины затёртыми газетными лозунгами толдычить. Озвучивать противостояние перестройке должны были совсем иные люди и совсем иным языком. Слова осуждения перестройки, произнесённые Ниной Андреевой, были лучшим подарком для горбачевцев.

На мой взгляд это искусственно зацикливаемый разговор о довольно простых, теперь хорошо понятных и однозначных вещах.
Что касается моей обманутости, то нечестность Горбачева стала мне очевидной уже в 1987году, но направленность, истинные цели, истинные деяния, действительная расстановка сил в окружении Горбачева - все это оставалось скрыто еще долгое время.
Замечу - и сейчас еще остается, хотя сколько лет прошло. Вот как крепко держат информацию и сознание в "рыночном обществе".
Самый большой мой прокол - что я не придал ТОГО ЗНАЧЕНИЯ происходящему наверху, которого оно заслуживало.
Радикализм, готовность правящей группы пойти на государственное преступление планетарного масштаба, - не были нами всеми распознаны. И не по дурости, не по ущербности мировоззрения и советского строя, а потому, что новейшие, немыслимые обыденным сознанием технологии дезориентации применили против своих СВОИ ЖЕ.
Постепенно созданные обстоятельства жизни действительно развели людей на сначала соблазненных (МЖК, кооперативы, проч."свободная экономика") и сразу ограбленных. Естественно, вторые "поняли все быстро".
Теоретики, которые "сразу все поняли", кроме отдельных внимательных аналитиков, - это обычный статистический процент фантазеров-скептиков, чьи фантазии совпали с реальностью. Не говоря о сегодняшних фантазерах, которые привирают себе и другим, что поняли все вовремя.

PS
Сатурну: Вопрос с уважением, который Вы подняли в этой ветке, был, как теперь ясно, обыкновенной провокацией (в форме истерической реакции) с целью продолжения диалога. Уважение тут ни при чем.
С замусориванием дискуссий бороться мне в одиночку бесполезно.
Но в ваше "беличье колесо" я не полезу.
У меня все.

Я ему о мнении масс, которые знал как по работе, так и по магазинам и транспорту, а он мне о каки-то школьниках.
А всё остальное вообще ниже даже этого.
Я об отношении народа к событиям в Чехословакии вообще и к Дубчеку в частности, а он почему-то считает, что это было только в газетах. Как будто народ тогда не читал газет. Да тогда все читали газеты. К тому же, замечу, что газеты писали о Дубчеке весьма вежливо, не очень-то раскрывая последствия его "демократического " пути. Но народ ясно понимал, что увяз коготок - всей птичке пропасть. Кроме, конечно, некоторых демонстрировавших типа Новодворской.
Так же, к сожалению, вежливо и даже как бы извиняясь, сообщали о сбитии японского самолета над Сахалином в 83-м. Что было использовано для дискредитации коммунизма вне СССР на всю катушку. И только лет через 15 японский суд приписал вину японской авиакомпании.
Что народ с жаром принял западные фильмы - сие неверно. Про ту же "Греческую смоковницу" особого жара не было, а взрослые люди осуждали.
Одним словом, у меня представления о тех временах и событиях несравненно более адекватные, чем какие-то детские у Сатурна.
Повторяю: чтобы понимать происходящее в плане свободы, демократии и диктатуры - читайте Ленина. Не так уж много, но, как у Маяковского"

Я знал рабочего.
Он был безграмотный.
Не разжевал
даже азбуки соль.
Но он слышал,
как говорил Ленин,
и он
знал - всё.

Учиться, учиться и учиться...

"... но направленность, истинные цели, истинные деяния, действительная расстановка сил в окружении Горбачева - все это оставалось скрыто еще долгое время."
===================================================================

Ну наконец-то! Ура! Прорыв! Наконец-то Вы, Вася, стали говорить о необходимости изучать КОНКРЕТИКУ. Да, очень важно знать КОНКРЕТНЫЕ поступки и КОНКРЕТНУЮ расстановку сил в окружении Горбачева и вообще в руководстве СССР того периода по КОНКРЕТНЫМ вопросам экономической политики, внешней политике, финансово-кредитной политике, информационной политике, национальной политике и проч.


"Радикализм, готовность правящей группы пойти на государственное преступление планетарного масштаба, - не были нами всеми распознаны. И не по дурости, не по ущербности мировоззрения и советского строя, а потому, что новейшие, немыслимые обыденным сознанием технологии дезориентации применили против своих СВОИ ЖЕ."
=================================================================

В каких целях правящая группа пошла на применение этих новых технологий? Для адекватного понимания произошедшего требуется определённая теория (или хотя бы набор гипотез) мотивации. Чего добивался Горбачев и Ко.? Какие цели они преследовали и почему? Вариантов может быть несколько и они не обязательно взаимоисключающие. 1) Горбачев (и его соратники) испытывал глубочайшую психологическую ненависть и неприязнь к советскому строю и его ценностям (религиозно-психологическое объяснение). 2) Горбачев пытался политически оформить захват общенародной собственности альянсом разложившейся бюрократии и мафиозных структур (материалистическая концепция). Возможны и другие варианты.

Вася, так что для Вас в этом наборе НЕМЫСЛИМО? Вы не могли поверить в то, что в СССР найдутся люди, которые пойдут на те меры, на которые они пошли, во имя реализации комбинации из названных мною целей? Какая наивность! О том, что такие люди в советском обществе возможны и что они могут вынашивать такие цели и даже то, что они могут попасть во власть и даже её захватить говорилось постоянно! Говорилось при Ленине, говорилось при Сталине, говорилось даже при Хрущеве и Брежневе (во время критики правоуклонистов в Венгрии и Чехословакии). А Горбачев, кстати, сам постоянно говорил о том, как на него повлияли идеи "пражской весны" 1968 г. Ведь это был важнейшее проявление горбачевщины ДО советской перестройки. Идеи-то и лозунги Горбачев практически все взял именно у восточно-европейских правоуклонистов. В Чехословакии, получается, тоже немыслимые информационные технологии применяли? Опять-таки, что же такого НЕМЫСЛИМОГО в них? Почему Вам так важно настоять на их НЕМЫСЛИМОСТИ? Я, кажется, понимаю. Но к этой конкретной дискуссии это не имеет отношения...

"Да тогда все читали газеты."
=====================

Ага. Читали книгу и видели фигу...

Остальное, извините, ну даже не знаю как повежливее выразиться...

Ладно. На этом заканчиваем.

Доброго времени суток!

Лично мне весьма интересно узнать мнение «заслуженных» участников форума, столь глубоко анализирующих причины распада СССР, что они думают о роли XX съезда КПСС в контексте обсуждаемого вопроса?

Мне представляется, что XX съезд (будь он неладен!) был самой настоящей миной замедленного действия.

Девальвация ценностей и устоев, ещё недавно так много значивших для миллионов советских людей; свержение с пьедестала Вождя, которому верили, за которого готовы были «и в огонь, и в воду»; резкое падение престижа СССР как страны-победительницы фашизма; массовый выход из рядов компартии во всех странах мира; резкое ухудшение отношений с Китаем, - кто бы мог подумать! (Чуть позже, как Вы, должно быть, помните, дошло и до военных действий с недавними союзниками) – вот далеко не полный перечень последствий XX съезда.
Такие потрясения не проходят бесследно для народа: его умонастроений, его мировоззрения, его отношения к своей стране….

Буду весьма признателен, если Вы сочтёте возможным дать общую оценку этому событию в жизни нашей страны.

P.S.
Главное – не ссорьтесь, пожалуйста…

Народ в массе также ненавидел Раису Максимовну. Очень многие с подозрением отнеслись к снятию классового подхода. Я видел ненависть к Горбачеву (не пьяниц) еще в 85-м году.
++++

Позвольте полюбопытсвовать, что такое "классовый подход", его снятие и когда оно произошло?

Потому что через некоторое время в результате "гуманизации" пошла безнаказанность. Из-за нее, как мы с товарищами на работе во второй половине 60-х и предсказывали, развалился СССР.
Правильно отмечена также вина Хрущева в разрыве с Китаем. Хотя, возможно, Мао и сам хотел освободиться от "старшего брата". Но как они могли дойти до войны с Вьетнамом - почти непостижимо.

Надо сказать, что народ огульно приветствовал критику Сталина.
Я даже четко помню проходной разговор с товарищем по школе, что заслуг Сталина нельзя преуменьшать и забывать. Товарищ сейчас живет в Брянске. Мудрый товарищ был и есть.

А об обвиениях Хрущевым Сталина есть любопытная статья
"ШЕСТЬДЕСЯТ ОДНА НЕПРАВДА НИКИТЫ ХРУЩЁВА"
http://www.duel.ru/200914/?14_6_2

Я сначала там написал "не", а потом при перечитывании сам не въехал и стёр. Сейчас случайно заметил ошибку. Исправляю.

Помню, как один наш сотрудник в районе 90-го года поразил нас восклицанием: "Ну либерал Сталин был, ну либерал!"

Я ему о мнении масс, которые знал как по работе, так и по магазинам и транспорту, а он мне о каких-то школьниках
---------------
Разговор ни о чем.

Сатурн вам объяснил, что массы не обладают надлежащей интеллектуальной компетенции для выработки мнения по этому поводу - читали книгу и видели фигу
Такой компетенцией обладает ограниченный круг «элиты», в частности, школа которую посещал Сатурн.
Компетентное мнение элиты Сатурн и изложил в пунктах 1 -4
Особенно умиляет восторг от визита Рейгана и Дубчек, как высшее проявление гуманизма, идеалов нравственности и «общечеловеческих ценностей».

PS

Почему-то вспомнилась еще одна школа для детей высокопоставленных советских чиновников, где в 1943 году была раскрыта фашистская организация "Четвертая империя".
Среди участников сплошь элитные фамилии – Аллилуевы, Микояны, Шахурины...

Вас опять раздражает моё самомнение?

Ну я понимаю, конечно, но всё-таки не следует до такого злобного и откровенного передёргивания доходить...

:-)

"Мне представляется, что XX съезд (будь он неладен!) был самой настоящей миной замедленного действия."
=================================================================

Съезд этот - явление не однозначное. С одной стороны, он пробудил новый взрыв социалистического энтузиазма, романтики. Лучше всего это чувствуется по фильмам того периода, которые стали символами "оттепели" - "Добровольцы", "Летят журавли", "Чистое небо", "Сорок первый", "Иваново детство", "Коммунист", "Буря в пути", "Повесть о первой любви" и т.д. Для контраста сравните с позднесталинским кино 1948-1953 гг.

С другой стороны, этот съезд разрушил (думаю, намеренно и в качестве стратегической цели) веру большинства советских людей в почти абсолютную непогрешимость и прозорливость руководства страны. После 1956 г. советское правительство уже никогда не имело той, скажем так, девственной веры со стороны большинства народа, какую оно имело ДО 1956 г. Некий элемент скепсиса и недоверия стал постоянным элементом в отношениях людей к партийному руководству страны.

Товарищ Губин, Вы настойчиво советуете читать В.И.Ленина.
Я читал и читаю по надобности.
Наверное и другие интересуются.
Вопрос: где взять произведения Ленина?
Я-то Ленина изучал, работал в библиотеках, а молодежи надо в готовом упорядоченном виде.
У меня есть в электронном виде ПСС 5 изд., но в плохом качестве (ошибки, ссылок нет, возможна неполнота.
Так же Маркс,Энгельс,Сталин и др.литература - обрывочные эл.копии.
Каково вообще состояние вопроса по-вашему?
Отсылки в инет, где "есть все", к КПРФ или др.левым организациям, которые "должны иметь", привели меня в такое болото, что я вынужден был сам собирать ПСС, подсканировать кое-что кустарно и в одиночку.
Библиотеки сейчас стали антиинтуитивными.
Они не публикуют в инете своих каталогов.
Они не предоставляют бесплатно в эл. виде того же Ленина, хотя с авторскими правами никаких проблем.
НИКТО из массовой публики НЕ ЗНАЕТ, какие материалы есть в библиотеках в эл.виде, библиотеки ТЕПЕРЬ не заинтересованы в популяризации своих фондов, не считая коммерческого "продукта", каковым классики не являются.

Вопрос к Вам: где взять произведения Ленина?
Или Вы говорите чисто теоретически, без практики?

Вот что я нашел сразу.
Первое - фундаментальное:
----------
Главная страница:
http://lenin-ulijanov.narod.ru/Index.html

В ней есть список по томам http://lenin-ulijanov.narod.ru/sobran_0.html
Фотографии и кинокадры http://lenin-ulijanov.narod.ru/spisok_photo.html

Речи, выступления В.И.Ленина в mp3
1. Что такое Советская власть (скачать);
2. Как навсегда спасти трудящихся от гнета помещиков и капиталистов (скачать);
3. О работе для транспорта (скачать);
4. О трудовой дисциплине (скачать);
5. Памяти Я.М.Свердлова (скачать);
6. III Коммунистический Интернационал (скачать);
7. Сообщение товарища Ленина о переговорах по радио с Бела Кун (скачать);
8. Обращение к Красной Армии (скачать).


Воспоминания о Владимире Ильиче Ленине: В 10 т./ Ин-т марксизма-ленинизма при ЦК КПСС - М.: Политиздат, 1989-1991 г. и др. литература.

2. Ю.М.Лопухин. Болезнь, смерть и бальзамирование В.И.Ленина. Правда и мифы. Москва. Издательство "Республика", 1997. Файл книги скачать
--------------

Дополнительно - http://libelli.ru/library/tema/sc/marxism/lenin.htm
Это многолитературный сайт Вячеслава Сачкова.
Возможно, для глаз благоприятнее читать у него, не так ярко.
(не помню, есть ли у него разбивка по страницам)
Там еще есть
Поиск произведений по алфавиту заглавий
Произведения, не вошедшие в ПСС, и цитатники
(Там, в частности, какой-то товарищ У собрал высказывания
http://www.megalomania.narod.ru/titan/titan1.htm

Весьма впечатляющие, например:

«Наша партия может теперь, пожалуй, попасть в очень опасное положение — именно, в положение человека, который зазнался. Это положение довольно глупое, позорное и смешное. Известно, что неудачам и упадку политических партий очень часто предшествовало такое состояние, в котором эти партии имели возможность зазнаться. (1920)»

«Цивилизованные народы загнали себя в положение варваров. Капиталистическое варварство сильнее всякой цивилизации. Куда ни кинь — на каждом шагу встречаешь задачи, которые человечество вполне в состоянии разрешить немедленно. Мешает капитализм. Он накопил груды богатства — и сделал людей рабами этого богатства. Он разрешил сложнейшие вопросы техники — и застопорил проведение в жизнь технических улучшений из-за нищеты и темноты миллионов населения, из-за тупой скаредности горстки миллионеров.
Цивилизация, свобода и богатство при капитализме вызывают мысль об обожравшемся богаче, который гниет заживо и не дает жить тому, что молодо.
Но молодое возьмет верх, несмотря ни на что. (1913)»

"Цивилизация, свобода и богатство при капитализме вызывают мысль об обожравшемся богаче, который гниет заживо и не дает жить тому, что молодо.
Но молодое возьмет верх, несмотря ни на что."
====================================================================

Да, хорошо бы Владимиру Ильичу посмотреть сегодня на выпускников элитных business schools на Западе (а состав там воистину интернациональный): молодые, подтянутые, с яростным пылом в глазах, с жаждой к успеху любой ценой, почти фанатичным цинизмом (!) Я среди гитлерюгенда (сужу, конечно, по хроникам) такой пассионарности не видел! "Корпоративные воины" - так они себя называют. Вся жизнь их дальше - захват человеческого пространства коммерческим изуверством. А как они следят за своим здоровьем! И личные тренеры у них есть, и питаются строго по диете, и психолог у каждого имеется... Какое уж там загнивание с ожирением...

За ссылки - спасибо.
"Фундаментальная" - это для меня новость.
Но я пошел по этой фундаментальной, скачал мой любимый 37-й том и посмотрел.
Огромная информативная книга, связанная логически с огромным количеством другого ленинского и исторического материала, неизвестного сегодня молодежи, - БЕЗ ГИПЕРССЫЛОК.
Даже оглавления ссылочного нет, даже примечания приходится отрабатывать вручную.
Все это отпугнет многих.
Насчет ошибок - их заметно меньше, чем в том доковском файле, который был у меня исходным, но они есть. Не могу ручаться за полноту

Но все равно, спасибо, полезная информация, рекомендую всем, у кого нет.
.А как Вы ее нашли, эту ссылку, если не секрет?