Вот... спасибо за ответ. А я просто не пойму причем тут "лишь бы зацепиться?"
Игрушки я не делю. Да и ваш делить не может, не домысливайте за него.
Я тоже считаю, что отличная роль. Но: вы сказали слово "к сожалению", а Алекс сказал частицу "Но". Это к чему? Я не цепляюсь, просто понять вас хочу...
Причемп, "но" в устах Алекса - по смыслу как бы противовес славословиям Тихонову. Я правильно понял?
А я это сказала в адрес советской действительности. Расплодившаяся номенклатура - одна из причин, разваливших страну и подорвавших веру людей в социалистический строй. Сейчас, конечно, смешно смотреть на их "привилегии". Наши министры, мэры и олигарчики сегодня бы животики надорвали с их "благ". Но тогда - увы - это было признаком социальной несправедливости и нарождения класса советской буржуазии.
Что касается игрушек - это, как Вы поняли, образно...
У Вас такая детская надежда сразу промелькнула - вот - завяжется еще одна "дискуссия", еще покручусь на форуме, еще изложу свою позицию, еще обращу на себя внимание...
ГеройТихонова не мог быть зарождающимся буружуа, ибо не имел собствености. И реалий я таких не видел среди старых парт-хозработников. Вот сын героя Тихонова от первого брака - это действительно типичный. А чтобы работник сталинской школы докатился до такого - увы... невероятно. Вот хамы-носильщики в этом фильме - это действительно обнаглевший плебс, которые через год-два станут продавцами в комках и челноками с их хамством и страстью к наживе...
А я это сказала в адрес советской действительности. Расплодившаяся номенклатура - одна из причин, разваливших страну и подорвавших веру людей в социалистический строй.
++
Ну, пусть так, допустим (хотя это очень грубо) - а Тихонов-то тут при чем? Ведь сожаление-то было высказано в теме про него.
Насчет веры в советский строй - условно скажу так: да, сейчас сносят бульдозерами 3-х этажные дома в "Речнике" (при отсутствии документов на собственность, и соотвественно, права на строительство оных со стороны жителей) - но тогда просто построить не давали. И документы, соответственно, по определенею не выдавали.
Вопрос - что лучше?
Ну, это я не беру, кстати, в расчет эру госбандитизма, а всего лишь застоя, крови не алчущей как бы. Т.е. после 55-го где--то.
ГеройТихонова не мог быть зарождающимся буружуа, ибо не имел собствености.
++
Он, допустим, не имел собственности (чисто формально, "частной", с точки зрения большевиков) - зато имел привилегии (и собственность - формально государственную, фактически - пожизненно его, так же - пайки, и прочее , впоть до права идти вперед кого-то -там, как показано в фильме (а скорее - просто стоило снять трубку телефона)), которые в совокупности на фоне искусственной всеобщей нищеты и серости бытия вполне стоили нынешней собственности олигархов. Ну, порядок соотношения я не беру, потому что не знаю, в чью пользу будет счет - но общий принцип не изменился.
У Вас такая детская надежда сразу промелькнула - вот - завяжется еще одна "дискуссия", еще покручусь на форуме, еще изложу свою позицию, еще обращу на себя внимание...
++
"Покрутиться на форуме", "изложить свою позицию" - по -моему, это позиция всех без исключения форумчан. Ибо: каких еще пирогов ради вы все тут сотрясаете воздух (вернее, даже не воздух, а байты в сети - даже воздух вы как раз не сотрясаете)? Именно для перечисленного, не так ли?
Ну, и я так же...
И я. Как же иначе? А что некотрые "крутятся на форуме", то пущай крутятся. Жалко, что ли? Кстати отмечу взрыв активности после окончания прздников. Не новогодних, а именно с 11-12-го. Увы, это свидетельство того, что многие из нас занимаются писаниной в форуме на работе.
BACK