Почерк подрыва памятника в Пушкине вечером 6 декабря похож на историю с подрывом монумента у Финляндского вокзала в ночь на 1 апреля 2009 года. На бронзовую скульптуру Ильича в Царском Селе уже покушались 6 апреля 2004 года. Нынешняя жертва была воссоздана 4 года назад взамен разрушенного. Памятники Ленину с завидной регулярностью продолжают уничтожать в разных регионах России.

Примерно в 22:50 в Пушкине, в сквере, на малооживленном, но освещенном, перекрестке улиц Малой и Конюшенной раздался взрыв. В ближайшем жилом доме вылетели 7 стекол. В результате подрыва, предположительно, безоболочного устройства, заложенного, по всей вероятности, непосредственно в памятник Ленину, монумент серьезно пострадал. Как сообщил корреспондент "Фонтанки" с места событий, в нижней части фигуры видны повреждения, напоминающие те, что получил в апреле 2009 года памятник Ленину у Финляндского вокзала. Несмотря на то, что сама фигура устояла на постаменте, торс наклонился, вокруг валяются фрагменты.

Территория вокруг памятника оцеплена. На место машина разминирования ОМОНа.

Памятник Владимиру Ульянову в Пушкине на пересечении Конюшенной и Малой был установлен 7 ноября 2006 года в присутствии чиновников из администрации района по инициативе петербургских властей и местных активистов-коммунистов. Скульптуру поставили на постаменте памятника, до 2004 года стоявшего на Соборной площади Царского Села.

Установка памятников Гайдару еще впереди, а вот за последнего царя, годиков по 10-11 некоторым доставалось.

++

Ну, значит, такова нынешняя реальность. За ленина нынче не дают, а за царя дают. Рады?
А была реальность, когда сбрасывались колокола и памятники царям и великим князьям, в т.ч. с участием как раз нынешнего персонажа - памятника и человека ( в прошлом), так же была пора, когда за испачканную селедкой физию СИВа (газетную физию) давали так е не меньше десятки.
Ну и что?

Ваша мысль в чем?
В том, что пора остановиться в постоянной вакханалии и цивилизоваться? Цивилизоваться - в чем: не сбрасывать памятники или карать/не карать жестоко за их сбрасывание?
Ну хорошо: вот как только посбрасываем нынешние памятники, так и цивилизуемся ) Идет?

Кстати, интересуюсь, где нынче стоят памятники последнему Государю. В Екатеринбурге - знаю, а в Москве? Был в Мытищах (который взорвали и получили свои десятки) - он восстановлен?

кстати, в Екатеринбурге памятника, как такового, нет..есть скульптурная композиция, встроенная в общий комплекс Храма-на-Крови

/////////////////он восстановлен?////
А как же!

///////////////Ваша мысль в чем?/////
1) Если ставить памятники, то нормальные, хоть Ленину, хоть Николаю. Нечего под груду бронзы, которой придали некоторую, слегка узнаваемую форму место занимать и деньги бюджетные транжирить. Однотипные памятники Ильичу в те времена имели чисто ритуальное значение, убрать, как минимум часть их, можно, если мешают. А уж если менять их, то на что-то более ценное, а не шило на мыло.
2) Если убирать памятники, то официально. Т.е. власть берет на себя ответственность за снос и принимает решение. Иначе совсем барадак выходит.
3) Если кто-то сносит, взрывает, портит самовольно, то независимо от того, кому памятник, наказания должны быть примерно одинаковые.

//////////////вот как только посбрасываем нынешние памятники, так и цивилизуемся ) Идет?////
Если за 20 лет не цивилизировались, то уже не цивилизуемся. Скорее одичаем окончательно. А если мысль что могут случайные люди при взрыве пострадать, даже в голову не приходит, значит процесс одичания уже на стадии.

ЗЫ: А вообще, вот подсчет сколько вам времени понадобиться, что б цивилизироваться:
http://moskprf.ru/content/view/1324/1/

"КПРФ неоднократно обращала внимание на порочность войны со своей историей". да вы что!!??? неужели?!?! сразу пословицу о корове вспомнил)))

Неужели Вы не видите, что борьба с красным наследием сплошь носит антидержавный характер? Не антирусский (это не всегда, лишь со стороны Запада и бывших республик), а именно антидержавный. Вам не нужна держава в России? Не верю - историк, званием воинским подписываетесь. Хватит бороться с Советской властью - ее уже нет 20 лет. КПРФ напомню голосовала против позорного "катынского заявления" Г. Думы. Соглашатели они, конечно, но голосуют-то правильно. И еще меня в Вашем посте удивило, что Вы КПРФ воспринимаете как наследницу КПСС. Вспомните, как создавалась КПРФ - в 1990-1991 гг. Ее создавали, чтобы развалить КПСС: все российские коммунисты автоматически перешли в КПРФ и тем самым сделали КПСС фикцией. А КПСС было общесоюзной структурой. Любая общесоюзная структура (партия, церковь, профсоюз, единый чемпионат по футболу и т.п.) могла сыграть интегрирующую роль. Создание КПРФ - шаг по пути целенаправленного развала Союза. Вы - складывается впечатление - все о "белом реванше" мечтаете. Или это не так?

Согласен, я действительно КПРФ воспринимаю как наследницу КПСС...например, если вы видите НСДАП и какой-нибудь РНЕ, вы же проводите между ними аналогию? ну..о "белом реванше"? его не может быть! нечему... к белому движению я отношусь вполне понимающе...хотя бы в силу его изучения (хотя и не совсем его)

Ух! А я не особо вижу аналогию между ними. Лично я. Может, со мной многие не согласятся. Неохота про это сегодня долго аргументировать. Если народ заметит эту фразу, проявит активность, то может быть позже. А насчет премственности КПСС, то Вы, Ротмистр, понимаете, что партия в разное время была разной. Революция, период Сталина, застойно-горбачевский период. Разные люди, по разным причинам поступали. Были разрушители, стали охранители. В промежутке были строители и воители. И коммунизм они понимали по-разному. Последний период - когда многие шли в КПСС из-за карьеры - навевает аналогию КПСС и "Единой России". Если учесть, что многие единороссы вышли из КПСС, то ЕдРо и есть основная наследница КПСС. А потом как же Вы аналогию проводите между КПСС и КПРФ? По каким критериям? Если только что коммунисты, то есть же анпиловцы, РКСМ, ВКП(б) Нины Андреевой. Маленькие, скажите? А РСДРП(б) в 1916 году большой была? Нет, КПСС сегодня - это "Единая Россия". И руководство у нас коллективное. Есть Подгорный (официальный глава государства - Председатель Президиума), есть Брежнев (фактический глава), Косыгина только нет - никто не тянет на хозяйственника. Типичный застой. И как бы Брежнев не совместил посты...

Ротмистр:
То, о чем вы сказали, есть классический прием демагогии под названием "увод дискуссии". К сожалению, все общение на этом форуме процентов на 80 состоит из разнообразных видов демагогии... Т.е., по сути никакого общения нет вообще, а есть пустопорожние выкрики. Логически связных цепочек дискуссий, по крайней мере, почти нет (любое применение демагогии есть разрыв дискуссионной цепочки).

-
Автор: Ротмистр 13.12.10 07:06 Сообщить модератору

ну, думаю , это не демагогия..просто БАЦ! всплывает новая тема и её нужно обсудить


===

Попробую порассуждать так.
Логически связная дискуссия - это либо конструкции вида "вопрос- ответ\, либо вида "тезис - контртезис - аргумент - контр аргумент", при этом каждая следующая реплика должна быть коррелирована (логически связана) с предыдущей репликой оппонента. Тогда образуется логическая цепочка, составляющая основу любой дискуссии.. Остальное, очевидно, разрыв цепочки и демагогия.
Попытаюсь показать в примерах.

Пример 1.
А. - А почему то-то и то-то?
Б. - А потому что так-то и так-то.
А. - А почему так-то и так-то?
Б. - А потому что ... (и т.д.)

Пример 2.
А. - Имеет место то-то и то-то.
Б. - Нет, имеет место то-то и то-то...
А. - Мой тезис аргументирует то-то и то-то.
Б. - А мой - то-то и то-то...

Пример 3.
А. А почему то-то и то-то?
Б. А вот у НИХ - так-то и так-то. (вариант: а почему у них так-то и так-то?)

Внимание: первые 2 пункта являются примерами нормальной дискуссии, а 3-й - демагогическая форма и разрыв дискуссионной цепочки.
Я утверждаю, что на форуме процентов 80 реплик ведутся по шаблону 3

Если за 20 лет не цивилизировались, то уже не цивилизуемся. Скорее одичаем окончательно. А если мысль что могут случайные люди при взрыве пострадать, даже в голову не приходит, значит процесс одичания уже на стадии.

++

За 20 лет (и кто сказал, что я эти 20 лет приветствую? Особенно второе десятилетие) никакие из бесчисленных памятников, досок и табличек, и даже названий советской эпохи (б.ч. "ритуальные", как вы метко выразились) убраны не были, если не считать первую неделю Революции. Заметьте - я сказал не "снесены", не "взорваны", а убраны.

Позицию свою я пояснил достаточно ясно, и сейчас, и ранее

////и кто сказал, что я эти 20 лет приветствую? Особенно второе десятилетие/////
Да ладно, Миксо. Как не относись к большевикам, но они приходили править, потому и успехов хватало, а т.н.«демократы» пришли воровать, поэтому ничего путного у них не выйдет не через 20 лет не через 100. Только путинские в отличие от ельцинских осознали, что на Западе их не очень то ждут, потому развал оборонки притормозили и в регионах своих посадили. Из минусов – цензуру усилили, гайки завинтили. Остальное примерно как было. Катимся тута же, но чуть медленнее.

Ротмистр
//////КПРФ неоднократно обращала внимание на порочность войны со своей историей\\\". да вы что!!??? неужели?!?!/////
Конечно, обращали! У КПРФ с делами хреново, а с критикой власти все в порядке.
А большевики с историей боролись первые лет 10, как раз тогда, когда у них бардак был. А потом такие фильмы забабахали про героизм народа, и даже Петр и Иван великими царями стали.

Да хрен с ними, с Ильичами - как с прошлыми, так и с нынешними! (Какой там, нафиг, потр...ся? Ты посмотри, какой у меня ноутбук белой сборки!). Вы бы лучше в соседнюю тему пожаловали, о трамваях да об эстетике поговорили ....

это точно..у нас в городе 2-х Ильичей выкинули - шума никакого...
Тема закрыта.

Церковь в то время, было нечто сегодняшнего ТВ, через неё оказывалось влияние на людей (Вы должны это знать, как историк - из подписи). От церкви и сейчас нет никакого толку, кроме одурманивания, все, что делает церковь - все платное. а под главным храмом страны парковка и автосервис с мойкой и для отмыва бабла храм имеет банк, с одноименным названием. Верить надо внутри, а не подкармливать плотские утехи попов...
Дем не в тему!

ну, по поводу церкви у меня другое мнение, но тема слишком многогранна, чтобы её обсуждать, ИМХО. тем более, что дело касается веры...
Дем. - мысль, которую он выражал, вы же поняли.
Тем более ,что далеко не все историки стоят на той позиции, которую вы озвучили. Это я вам, как историк, говорю - по подписи))))