Ольга Дмитриевна Ульянова.
Прощание в понедельник в 12.00 в ЦКБ
Похороны в тот же день на Новодевичьем кладбище в могиле ея отца.

1. О "трудовой" и "психологической" теории стоимости.
=========================================
Трудовая теория стоимости верна только при БЕСКОНЕЧНО БОЛЬШИХ запасах товара. Покупатель, которому в данный текущий момент не хватило какого-либо товара (возможно, распределяемого по фиксированной цене), уже в следующий момент начинает проявлять готовность совершить "переплату" (т.е. заплатить "цену спроса") - только за то, чтобы товар перераспределили в его пользу (не дав этот товар кому-то другому, тоже претендующему на совершение покупки). Если удаётся обеспечить условия, при которых уплаченная покупателем "цена спроса" не попадает в криминально-посреднический сектор (расширяя его капиталообороты и вовлекая в область "искуссственного дефицита" всё новые массы товаров), но целиком и полностью возвращается в производство, то явление "цены спроса" не представляет особой опасности.
2. "Тов. Прохожий, а Вы не могли бы как-то Ваши взгляды ну что ли позиционировать в определённой идеологической, философской традиции или школе? Вот все Ваши наработки, концепции, построения, они откуда взяты, из какого или каких учений? Кто, скажем так, Ваши авторитеты?"
==============================================
Как я уже говорил, для эффективного объяснения миропорядка необходимо тесное сотрудничество по крайней мере двух наук: "геополитики" и "социально-классовой теории общества". "Авторитеты" как той, так и другой науки могут даже и здесь, в определённой степени, оставаться "авторитетами" - но лишь в меру взаимной непротиворечивости полученных ими результатов.
"Диалектическое мальтузианство" (диалектика Гегеля+материализм Мальтуса), "Политическая экономия ЗАМКНУТОГО МИРОВОГО ПРОСТРАНСТВА" и "Теория некомпрадорского государства" - это науки, которым ещё только предстоит формироваться в качестве самостоятельных научных направлений.

А что Вы считаете по поводу следующей (очень упрощённой) позиции?

++++
Поиск некой ОБЪЕКТИВНОЙ (настоящей) стоимости чего бы то ни было произведенного - занятие метафизическое, почти теологическое. Стоимость определяется не производителем, не производством, а потребителем. Стоит что-либо столько, сколько за это потребитель готов/может заплатить. Всё.
++++

"скончалась племянница Ленина"

Об автаркии и ротации в многополярном мире.
Я вовсе не отрицаю ИСТОРИЧНОСТИ развития государства, и нигде не утверждал, что границы даны "раз и навсегда". Динамическое равновесие между "автаркией" и "интеграцией" - это объективная реальность многополярного мира.
Вот насчёт "злоупотр_бл_ния" мировым разделением труда сказать сложнее. Как и в конкуренции между биологическими особями, своей выгоды никто не упускает. Как только государство-сосед допустило какой-нибудь промах в своей промышленно-технологической политике - тут просто грех "не воспользоваться". В перенаселённом мире, когда ресурсов объективно не хватает, крайне важно хотя бы на время обеспечить своему государству доминирующее положение, более высокий уровень жизни (как бы "за счёт других"). Но никакой беды в этом нет, это лишь дополнительный стимул мирного технологического соревнования на уровне государств. Рост населения приводит к обострению противоречий между государствами, обострение противоречий вынуждает их к ожесточённой конкурентной борьбе в сфере промышленных технологий, рост технологий приводит к росту доступных для потр_бл_ния ресурсов и временному уповышению уровня жизни, но население при повышении уровня жизни вновь растёт - и весь цикл вновь повторяется, уже на новом уровне развития промышленных технологий, как бы "по спирали"). Эта картина всемирно-исторического процесса получается, если мы посмотрим на закон Мальтуса с точки зрения диалектики (учения о развитиии). Видно, что мальтусово противоречие на самом деле "непрерывно диалектически разрешается", борьба держав служит поводом для очередного витка развития промышленных технологий - который, в свою очередь, позволяет прокормить увеличившееся население.
Процесс этот временно нарушается только при образовании мондиалистских суперметрополий (которым "уже не с кем соревноваться", в результате чего происходит застой, замедление научно-технического прогресса, переход к рационированию на национальных окраинах, за которым следует "взрыв изнутри" - за счёт сепаратизма национальных окраин и давления извне со стороны слабых, но не подчиняющихся метрополии окружающих стран - примерно таким образом происходило разрушение Римской империи - и не только).
О "национальной" привязке в вопросе об автаркии. По большому счёту, какой-либо особенно жёсткой "привязки" здесь нет. Имеется, разве что некий "территориально-исторический" критерий - но он обусловлен только предысторией развития каждого конкретного государства.

Определяется ли стоимость (или цена) потр_бителем?
Цена это не только "мера трудозатрат", но и "мера востребованности" товара.
Потр_битель, поэтому, так или иначе тоже участвует в формировании цены.
И здесь есть два случая.
1. Товар, оставшийся невостребованным из-за перепроизводства, порчи или изменившихся запросов потр_бителей, иногда МОЖЕТ получить "цену спроса" даже меньшую, чем показывает "трудовая теория стоимости". Теоретически эта ситуация может привести к разорению производителей, хотя длительный выпуск и накопление больших запасов заведомо не пользующегося спросом товара (например под госзаказ) в многоукладной экономике вряд ли является возможным.
2. В условиях "дефицита" (т.е. неудовлетворённой потр_бительской активности покупателей), возникает "цена спроса" существенно бОльшая, чем себестоимость. Это явление чрезвычайно опасно, так как скоротечная прибыль от "цена спроса" может финансировать криминально-посреднический сектор, минуя производителя, и вовлекая всё новые объёмы товарной массы в ситуацию "искусственного дефицита".

что Ваша теория "неравноценного товарообмена" станет полноценной,
когда будете вещать словами "экспорт УСЛУГ", попомните мои слова...

Поскольку сфера услуг невозможна без материально-технической базы, то ситуация "неэквивалентного обмена" с необходимостью распространяется в том числе также и на сферу услуг.
Можно согласиться и с тем, что для какой-то части населения ситуация "глобального промышленно-технологического неравенства держав" оказывается поначалу наиболее "зримой" на легко доступных для восприятия простых примерах из сферы услуг.

Неэквивалентное перераспределение международной денежной эмиссии (так называемый "международный монетаризм") вполне можно рассматривать и как "вынужденный экспорт услуги".
Очевидно, что ДЕТЕХНОЛОГИЗИРОВАННЫЙ протекторат (вопреки своей воле!) вынужден "экспортировать" в метрополию свою "услугу" по аккумулированию и хранению (под видом "стабилизационных фондов") необеспеченных товарами избыточных бумажных денег, напечатанных метрополией, Объём этой "услуги" (а соответственно и эмиссионные возможности метрополии) планомерно наращивается по мере дальнейшего падения геополитического статуса протектората. Время от времени в протекторате устраиваются "революции" (чтобы метрополия, напяливая на себя ханжескую личину "гуманизма", могла иметь удобный повод для "сбрасывания", ликвидации, аннулирования размещённых ею в протекторате накопившихся эмиссионных денежных масс). Марионеточная клика протектората при этом послушно разыгрывает отведённую ей роль, внешне отмежёвываясь от метрополии, а иногда изображая даже "протест" против её "реакционной политики".

Всё-таки протекторат не сам выбирает, чтО и в каких пропорциях ему делать: заниматься ли хранением и накоплением необеспеченных бумажек или выменивать природные ресурсы на ширпотр_б. Всё это решает метрополия, инициатива принадлежит ей (а не протекторату как "экспортёру услуги" по хранению чужой эмиссии).

Однако, говоря об "Экспорте услуг", я пишу о микро- и милли экономике.
Додумайте мою мысль, которой каждый из нас пользуется ежедневно:

НЕ "работа за станком", НО "услуга по обслуживанию средства производства".
Опережая поспешные выводы, дополняю: "станок" также в широком смысле.

В результате придём к единому измерению "ден.ед. за ед.времени",
что и является настоящей валютой в милли экономике для всех людей.

Так объясним и ваш "неэквив.обмЕн-обмАн" по аналогии с примером
"может ли пух перевесить чугун?" Ответ: "ДА, может!"... при условии...

Давайте потихоньку разберёмся.

1) Для чего государством производится денежная эмиссия?

2) Вы себе часто противоречите в понимании компрадорства. То это явление предстаёт в Ваших построениях в качестве определённых ИНТЕРЕСОВ, то оно предстаёт в качестве некой иррационально зловредной силы. Так компрадоры действуют так, как они действуют, потому что их кто-то принуждает (а они не хотят), или же потому что делать так, а не иначе, в ИХ (эгоистическо-клановых) социально-экономических и политических ИНТЕРЕСАХ?

Не согласен с Вашим мальтузианством. Но для подробной критики нет времени.

Тезисно:

Дикие темпы потребления и его чрезвычайная неравномерность - продукт современной политико-экономической системы, а не постоянно действующий закон природы.

П.С.

"Очевидно, что ДЕТЕХНОЛОГИЗИРОВАННЫЙ протекторат (вопреки своей воле!) вынужден \\\"экспортировать\\\" в метрополию свою \\\"услугу\\\" по аккумулированию и хранению (под видом \\\"стабилизационных фондов\\\") необеспеченных товарами избыточных бумажных денег, напечатанных метрополией".
==================================================

А откуда Вы взяли, что эти "избыточные бумажные деньги", дескать, необеспечены товарами? Более того, кто Вам сказал, что деньги ОБЯЗАТЕЛЬНО должны быть в каком-то объективном смысле чем-то "обеспечены", кроме способности быть обмененными на что либо "нужное" (по контексту)? Деньги - это социальный институт доверия: хочешь, чтобы деньги были "живыми", верь в их силу и поддерживай эту веру, а если хочешь подорвать их, то действуй так, как будто это не деньги, а фантики. Поэтому это вопрос веры.

Нынешний капитализм по большому счёту - это капитализм КРЕДИТА. Если бы не было современной системы многоуровневого кредитования, то в мире уже давно бы произошла социалистическая революция, как это предсказывал Маркс в связи с предполагаемым им кризисом перепроизводства. Сегодня же, если сильно упрощать, производство и потребление кредитуется государством, таким образом поддерживая способность мирового капиталистического класса извлекать прибыль. А кредит - это всегда, образно говоря, выпуск денег и прочих финансовых инструментов, которые ориентированы на БУДУЩЕЕ производство и потребление, а не отражают уже существующее. Деньги сегодня - это команда производить под них товары и услуги в будущем.

О деньгах как о "социальном институте доверия", о "капитализме КРЕДИТА" можно бы и поспорить. Я, конечно, не буду однозначно утверждать (подобно некоторым ортодоксам), что обе вышеперечисленные категории "нарочно придуманы" только для того, чтобы "замаскировать монетаристские методы управления миропорядком". На микроэкономическом уровне вполне можно найти в этих инструментах "отложенных платежей" и "отложенных поставок товара" определённое конструктивное начало (например, мотивация труда в промышленной экономике - когда человек рассчитывается трудом за уже полученные авансом блага, или мотивация производства - когда предприятие получает предоплату за ещё не произведённую продукцию). "Отложенные платежи" и "отложенные поставки товара" в нормальной экономике взаимно уравновешивают друг друга.
Но не это главное. Я категорически против концепции "иррациональной зловредной силы". Клика компрадоров систематически воспроизводит себя именно как "клику компрадоров" не в силу какой-то своей особой "природной" или клановой "зловредности", но только в силу сложившегося "детехнологизированного" состояния промышленного комплекса. Любые достигнутые незначительные подвижки в сторону инновационного развития промышленного комплекса страны (с целью устранить пробелы в располагаемом наборе наукоёмких импортозамещающих технологий) немедленно создают предпосылки и для положительного дрейфа правящей клики в сторону отхода от компрадорства.

"Дикие темпы потребления и его чрезвычайная неравномерность - продукт современной политико-экономической системы, а не постоянно действующий закон природы".
=============================
Но управлять потр_бл_нием с помощью организационных раздаточно-пайковых (а тем более "воспитательных") мер нельзя! Можно лишь создать условия, при которых стремление субъекта к повышенному потр_бл_нию будет для него сопряжено с нелинейно растущими издержками (в основном налогово-фискальной природы). Что и будет "отрезвлять" субъекта, пропорциональным образом умеряя его необузданную страсть к потр_бительству.

"Но управлять потр_бл_нием с помощью организационных раздаточно-пайковых (а тем более "воспитательных") мер нельзя! Можно лишь создать условия, при которых стремление субъекта к повышенному потр_бл_нию будет для него сопряжено с нелинейно растущими издержками (в основном налогово-фискальной природы). Что и будет "отрезвлять" субъекта, пропорциональным образом умеряя его необузданную страсть к потр_бительству."
=============================================================

Тов. Прохожий, а вот на эту тему мы с Вами уже довольно продуктивно беседовали в ветке про "эффективность". Также я касался этого вопроса в моей ветке об "официально санкционированной ностальгии по СССР". Я там подробно касался проблемы реформирования экономической философии.

Я убеждён, что ОГРОМНОЕ количество ресурсов сегодня в мире расстрачивается без какой-либо СОЦИАЛЬНОЙ и ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ разумности. Мы имеем ситуации, когда колоссальное богатство, ресурсы "рациональнее" промотать, уничтожить, чем дислоцировать в продуктивном направлении, рациональность которого не измеряется деньгами.

Я убеждён, что ОГРОМНОЕ количество ресурсов сегодня в мире расстрачивается без какой-либо СОЦИАЛЬНОЙ и ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ разумности. Мы имеем ситуации, когда колоссальное богатство, ресурсы "рациональнее" промотать, уничтожить, чем дислоцировать в продуктивном направлении, рациональность которого не измеряется деньгами.
===================================
Совершенно согласен, но "перевоспитать" человека (и человечество) нельзя. Увещевания идеологов неизбежно должны быть подкреплены какими-то мероприятиями "материально-физической" природы. Можно отметить, что большинство "авторитарных" моделей госкапитализма даже чисто экономическими методами вполне удовлетворительно решали эту задачу. "Правила игры" (т.е. обязательства перед народом и государством) были такими, что позволяли "олигарху" фактически быть лишь номинальным держателем средств производства.

А я не имею в виду какие-то проповеди: "мол, остановитесь, люди! зачем вам столько всего?"

Вот, например, считается, что, если в стране падает темп роста национального дохода, который, кстати говоря, измеряется почти исключительно в формально-денежных категориях, которые и сами-то проблематичны, то это "КРИЗИС" - обязательно нужно что-то делать, что-то предпринимать и т.п.

А почему, собственно? Неужели нельзя на политическом уровне постулировать, что ГЛАВНЕЙШИМ фактором национального развития является не формально-денежный рост совокупного богатства, а (1) равномерность распределения продуктов "развития" (я не говорю о вульгарно понятном равенстве) и (2) структурно-производственные показатели роста, то есть то, что скрывается ПОД завесой чисто денежных эквивалентов. В США сегодня, например, имеется колоссальный, невиданный с 1927 г. разрыв между бедными и богатыми. Система общественного образования - ужасная и плохо финансируется. Экономика всё больше и больше представляет из себя компот из суперсовременных, богатых анклавов и депрессивных зон. А средний класс всё сплющивается и сплющивается. Спрашивается, почему нельзя рост регионального, социального, интеллектуального неравенства в рамках ОДНО общества считать бОльшим основанием для объявления кризиса, чем замедлении темпов "экономического роста"?

Это, конечно, риторический вопрос. Ответ-то я знаю. Но нужно добиваться политических изменений, которые бы поменяли систему экономических, социальных приоритетов в мире.

Превратить США в "Швецию" вряд ли возможно. В случае дальнейшего углубления кризиса система может пойти по пути постепенной скрытой "изоляции" депрессивных зон, создавая в них элементы "ниппельной" экономики (в пользу богатых анклавов). Осуществляться это может путём постепенного внесения изменений в законодательную базу отдельных штатов. Вплоть до появления института прописки и "межрегиональных" таможенных пошлин.