Здесь, в открытую.
Очень надеюсь на Serge N.Morozoff

Удачно придуманный термин - это та же идея, которая по Ленину становится большой силой, когда овладевает массами. Так что интересно проследить историю появления таких терминов. Помимо удаленного Лэйком и находящегося под запретом, речь идет, например, о терминах "застой", "красно-коричневые", "политкорректный", "корпоративная этика", "бюджетирование", "белая", "черная", "серый", "откат", "оффшор", "дочерний" и т.д. и т.п..

Изумительное изобретение - термин "формат" в его новом значении. Например, как чудесно звучало бы: "формат Центрального телевидения СССР исключает возможность пропаганды взглядов, дестабилизирующих советское общество". Но - не звучало.

Язык и изменения в нём есть отражения изменений в обществе. Отсутствие в СССР капитализма делало ненужным появление таких терминов как "корпоративная этика" (вне оценок сожержания этого понятия), а отсутствие либеральной идеологии делало ненужным термин "политкорректность".

Ну, конечно. И телевидение тоже "есть отражение". Святая простота.

Я же не говорил о том, каким образом капитализм навязывается! А язык к нему приставка! Никакой наивности в этом я не вижу.

Разницу между реальностью и ее отражением мы с Вами вроде понимаем. Так термины эти - это не отражение, а реальность, точнее фетишь, ложный символ.
Когда Вы лукавите, Леонид, получается довольно круто. А когда по-честному пытаетесь - детский сад.

новых институтов. Эти институты внедряются с применением разных форм насилия -- от физического до психологического. Я не только не подвергаю это сомнению, но всё время говорю об этом! Если Вы имеете в виду то, что применение, например, "корпоративная этика" искажает проблему, нейтрализует то, что она пытается объяснить, гасит и притушёвывает эмоциональный накал проблемы, то я тоже на все 100% согласен! Но Вы, тов. Грозин, часто выражаете свои мысли метафорично-фольклорным способом, не договаривая их до конца. Поэтому возможны и разминки в понимании. А я люблю все точки над i расставлять.

Пардону прошу.

"Новояз" - тоже лукавый термин. Кстати, любопытно, как советские люди, читавшие "1984" в 1986-м отнесутся к этой "антиутопии" в 2005-м ?

В нашем случае термины не следуют за внедрением новых отношений, а используются для их (отношений) насильственного внедрения.

Действительно, они идут параллельно друг с другом.

Насчёт "1984". На Западе, кстати говоря, этот роман Оруэлла рассматривается как беспощадная критика современного полицейско-бюрократического гос-ва В ЦЕЛОМ, а не как критика "коммунизма"! Это очень важно знать! Сам Оруэлл был социалистом с анархическими симпатиями, которые особо чётко проявились во время испанской гражданской войны. И вообще сам он был чрезвычайно недоволен тем, в каких политических целях стали интерпретировать и использовать его творчестсво в начале холодной войны.

что конкретно не в порядке с термином "корпоративная этика"?
Чем он хуже широко распространенного термина "врачебная этика"?

Причем тут новояз?
Развивается общество, развивается и язык, совершенно естественным путем.

Анекдот:
- Компания Майкрософт запретила своим сотрудникам общаться с лицами, плохо отзывающимися о Windows'95. [- корпоративная этика]
- Что ж им, беднягам, и поговорить теперь не с кем?

И чем термин "масс-зомбирование" лучше термина "политкорректность"?

Термин "оффшор" - вообще транскрипция. Ну удобней произносить и писать "оффшорная зона" вместо "территория со льготным налогообложением".

"Откат" - слэнг, аналогично англ. "kickback".

Главное, что профессионалы, кого эти термины касаются, понимают друг друга, а то, что телеведущие ляпают их не к месту - так это к телеведушим претензии, а не к терминам.

Фигня какая-то.

Мне кажется, что самая главная отрицательная сторона этих терминов -- в их "эмоциональной нейтральности", в их функции снизить эмоциональный накал тех, проблем, которые эти термины призваны артикулировать. "Проблемы с корпоративной этикой?" Какой симпатичный и пушистый термин для названия того, что должно квалифицироваться как грабёж или легализованное воровство. Более того, этот термин приводит к невольному переворачиванию того, что в народной психологии всегда считалось правилом и что исключением из него. Судя по нему, корпоративный обман и афёры -- исключения, о вот хорошее, этичное, честное поведение -- это правила цивилизованного бизнеса, а не более отлаженный механизм дикой лжи. Вот чем такие термины вредны -- они манипулируют эмоциями (впрочем, как и все другие термины). Революционный язык -- напрягает, мобилизует эмоции, массовую энергию, доводит "ярость благородную" до точки кипения, а контрреволюционный язык гасит эмоции, разжижжает энергию, распространяет фатализм, неверие, цинизм и конформизм.

я больше скажу, если эту книгу внимательно
читать - то Океания - это гораздо больше экстраполяция
британского общества времён войны, чем пародия на советское.
Собственно, что там общего с СССР - однопартийная система,
да очереди/карточки ( которые были после войны и в Англии, кстати ).
А вот отличие фундаментальное:
режим Океании намеренно ограничивает образование/культуру
" пролов " - в СССР же делалось всё ( и при Сталине ) для
максимального подъёма образовательного и культурного
уровня именно широкой массы народа ( а не "избранных" ),
режим Океании массово издаёт низкопробную развлекательно - мракобесную
литературу (для " пролов " ) - включая ту же " порнуху " -
в СССР же с этим как раз всегда боролись,
массовые советские журналы (типа "Наука и жизнь" ) как раз
просвещали людей - пусть и на популярном уровне,
а не компостировали мозги всякой астрологией и прочим бредом.

Потом эта вялотекущая война ( которая то ли есть, то ли нет ) больше похожа на нынешнею " войну с терроризмом ", чем на вполне реальную
холодную войну.

От лица Дж. Оруэлла:

" в СССР же делалось всё ( и при Сталине ) для
максимального подъёма образовательного и культурного
уровня именно широкой массы народа ( а не "избранных")"

- Это делалось чтобы повысить конкурентоспособность Советского Союза на мировой арене.
В мире же "1984"-го, когда на Земле осталось всего три государства, надобность в этом отпала, поэтому не факт, что в Евразии и Остазии ситуация с просвещением народонаселения чем-то отличается от Океании.

От себя:
Главный message Оруэлла - то, что государство стремится превратить человека в Эвинтик" и при этом не важно, просвещает оно человека или оболванивает. Главное, что оно отнимает и присваивает (национализирует) его свободу воли, право выбора. Коммунизм, фашизм, либерализм, религиозный фундаментализм и проч. - с этой точки зрения суть явления одного порядка.

"Потом эта вялотекущая война ( которая то ли есть, то ли нет ) больше похожа на нынешнею " войну с терроризмом ", чем на вполне реальную
холодную войну."

- Холодная война в "свободном мире" была мифологизирована до крайности. Они воевали с красными ордами коммунистических безбожников. Термин "железный занавес" придумал Черчилль. А вот для нас холодная война была реальной, что мы и ощутили, когда проиграли ее. Для "террористов" "война с терроризмом" тоже очень даже реальна.

" Это делалось чтобы повысить конкурентоспособность Советского Союза на мировой арене" - это нынешний циничный взгляд!
Советская власть была просто помешана на образовании с первых дней
( почитайте у того же Уэллса " Россия во мгле ",
глава " Созидательная работа в России ", как это делалось в Петрограде в 20г даже при полной разрухе) -так как видела в техническом прогрессе,
образовании и культуре ключевые элементы для строительства
общества будущего. Т.е. эта политика такая же неотъемлемая
составляющая соц. государства, как, скажем биржа - для
кап. страны.
А вот когда эта политика привела к таким чудесам как спутник
и Гагарин - вот тогда, те же амереканцы занялись им именно
боясь поражения в борьбе с СССР.

Насчёт "винтиков" - посмотрите фильмы 30-ых - про Чкалова,
например - где там "винтики" ?? Или даже брежнеские производственные
фильмы ( "Мы, нижеподписавшиеся", например) - разве
людей приучали быть "винтиками" ? По-моему как
раз шла пропаганда активной жизненной позиции
( ведь сводить свободу к свободе предпринимательства - это абсурд )
Так что не понятно, каким образом в СССР " национализировалась
свобода воли " .
Вообще не надо приписывать гос-ву
мистические свойства - гос-во - это не более чем
инструмент. СССР был создан для реализации ком. идеи
и ( как инструмент ) настроен на это ( основателями ). Поэтому
когда выбросили идею - рассыпалось и государство.

Насчёт холодной войны вы правы - но это не очень противоречит тому
что я сказал - получается, что и холодная война была
именно с Запада больше похожа на описанную о Орвелла, чем
со стороны СССР.

"Советская власть была просто помешана на образовании с первых дней"

- C первых дней советская власть была помешана на ликвидации безграмотности. В 1920 году народ писать-читать не умел. Поэтому, кстати, кинематограф был объявлен Ильичом важнейшим из искусств.

"Т.е. эта политика [всеобщего окультуривания] такая же неотъемлемая
составляющая соц. государства, как, скажем биржа - для кап. страны."

- Соц. государства - да. Ком. государства - нет. Лично я считаю, что Маркс немного путал божий дар с яичницей (т. е. коммунизм с социализмом), - но пока не забацаю что-нибудь типа "Капитала" - останется моей ИМХОй.

"эта политика привела к таким чудесам как спутник и Гагарин - вот тогда, те же амереканцы занялись им именно боясь поражения в борьбе с СССР"

- атомную бомбу все-таки у ЮСовцев тырить пришлось. Ничего плохого и уничижительного в этом не вижу. Грамотно стырыть атомную бомбу - тоже уметь надо. А академик Павлов, например, собачек мучать еще при царе начал.

"где там "винтики"?... По-моему как раз шла пропаганда активной жизненной позиции."

- Активная жизненная позиция в СССР допускалась только в рамках "генеральной линии". Когда уровень образования и культуры человека зависит не от самого человека, а от воли Политбюро - вот это и есть самый дикий ужас, по Оруэллу.

"сводить свободу к свободе предпринимательства - это абсурд"

- Полностью согласен.
И все же. При советской власти бытовал тезис "Учение Маркса всесильно, потому что оно верно". Антисоветские элементы находили очень забавным и разящим ненавистную советскую власть переиначивать этот тезис: "Учение Маркса верно, потому что оно всесильно". Антисоветским эленетам было, видимо, непонятно, что второй тезис не меньше вписывается в марксизм, чем первый. Потому что только из общественной практики становится ясно, что отражает законы объективного мира, а что не отражает. Так вот, также как и учение Маркса было опровергнуто общественной практикой (не все его аспекты были опровергнуты, но достаточно большое их количество, чтобы признать учение вцелом - неверным и требующим, как минимум, серьезной теоретической доработки - чем и занимались Ленин и Сталин.), так же и либеральное "учение" должно быть наглядно и бесспорно опровергнуто практикой.

"не надо приписывать гос-ву мистические свойства - гос-во - это не более чем инструмент."

- Другая идея Оруэлла, которую он вкладывает в "1984" в уста жестогого партагеноссе, - то, что государство (политическая власть) - не средство, а цель. И дело тут не в мистических свойствах, а в "человеческой природе". Не буду глубоко в этот вопрос вдаваться, скажу только, что ученые, изучающие эволюцию предков человека, по этому поводу полностью солидарны с Аристотелем: человек - животное политическое.

"Поэтому когда выбросили идею - рассыпалось и государство."

Согласен. Но есть и "объективные причины". В частности - то самое образование и культура.
Человек с высоким уровнем образования и культуры из всех видов "неквалифицированого труда" способен выполнять только два - подметать подъезд и грузить ящики в вагоны.
В связи с переизбытком квалифицированных (и культурных кадров), уже в 1980-е гг. стала расти разница в зарплате между рабочими и "пролетариями умственного труда" - в пользу первых. И уже тогда стали появляться дворники и грузчики с высшим образованием. Естественно, они мечтали о свободе предпренимательства, когда они со своим образованием развернуться вовсю. Но даже если бы получилось так как они рассчитывали, и инициатива свободного предпренимательства не была перехвачена бывшими партаппаратчиками и бодрыми мускулистыми "пацанами", оставался бы насущный вопрос - а горшки-то кто обжигать будет?
На Западе этот вопрос был давно решен и его решения неуклонно и планомерно воплощалось и продолжает воплощаться на практике: горшки будут обжигать негры ("мексы", турки, китайцы).
В СССР "негров" не было, и быть не могло. Поэтому постоянное повышение уровня образования было экономически нецелесообразно! Конечно, это не единственный фактор, и даже не первостепенный, но очень показательный.

"- это нынешний циничный взгляд"

Что ж поделаешь. В джунглях ведь живем, а не в светлом будущем.

пока только о бомбе (об остальном позже... )

"атомную бомбу все-таки у ЮСовцев тырить пришлось" -
вы ещё не совсем излечились от либерализма :) -
в атомной бомбе нечего тырить! Как сказал один известный
учёный ( жаль не помню кто ) - главный её секрет в том, что
она возможна. Главная проблема создания атомной бомбы -
получение исходных материалов (уран 235 или плутоний).
Если, скажем, урановый вариант - нужна установка разделения изотопов
( в те времена использовалась газодиффузионная конструкция ) -
тут опять никаких особых секретов - но необходима масса сложнейшего
и высококачественного оборудования + очень энергоёмкий процесс.
Для обслуживания/создания этого оборудования нужна масса
высококвалифицированных специалистов - металлургов, химиков,
машиностроителей, энергетиков - т.е. технологическая база!
Именно эти проблемы имели в виду буржуйские эксперты,
когда оценивали, что СССР не сможет создать бомбу раньше чем через
20 лет ( т.е к середине 60-ых ). Когда же есть исходный материал -
создать саму бомбу не слишком сложно ( возможно, какие-то
чертежи и впрямь сперли, но это ускорило работы максимум
на год-полтора - уже никак не на 20 лет! ).
Потом, заметьте - в США над этим пректом работали лучшие
физики не только США, но и Европы.
Т.е. СССР за 4 года ОДНОВРЕМЕННО с послевоенной реконструкцией
осушествил этот проект ( опираясь исключительно на свои кадры ),
что США (за те же 4 года и имея 50% мировой экономики), с помощью лучших европейских физиков. Это ли не фантастика?

Кстати забавно сопоставить:
США: первая атомная бомба - СССР: первая атомная станция
США: первая водородая бомба - СССР: первый токомак
США: первые стратегические бомберы - СССР - первый реактивный
пассажирский самолёт (нормальный - ту 104, английская Комета была раньше да толком не летала, опять же не США)

остальное:

"- C первых дней советская власть была помешана на ликвидации безграмотности" - это рассматривалось лишь как 1-ый шаг.
Большевики ещё до революции предтавляли коммунизм как общество
высочайшей технологии и высококультурных людей- вот, например,
можете ознакомиться, как описывал ком. общество
известный большевик Богданов (его роман "Красная Звезда"
был весьма популярен в России до революции): http://www.lib.ru/RUFANT/BOGDANOW/red_star.txt

"- Активная жизненная позиция в СССР допускалась только в рамках "генеральной линии". " - перефразируем это на
" в рамках принятых в обществе ценностей " - уже не страшно?
Насчёт воли политбюро - заметьте: воля политбюро сама была
подвержена тем же ограничениям. Первая же попытка
политбюро отказаться от ком. ценностей привела к краху!

"Так вот, также как и учение Маркса было опровергнуто общественной практикой" - а вот здесь я не уверен ( не будучи догматиком :) ).
На мой взгляд главный как вы говорите message марксизма -
капитализм ( обшество на основе частной собственности)
придёт к загниванию, торможению прогресса и относительному
обнищанию трудящихся (т.е скажем 90% населения).
Посмотрим что мы имеем в реальности :
"Обнищание" - последние 30 лет
реальная зарплата в США у болшенства медленно снижается ~ 0.5%
в год. В 2003 году средняя семья (из 4-ёх с 2-мя работающими) имела
( за вычетом необходимых расходов) меньше денег
чем та же семья ( из 4 но с 1-им! работающим) в 1973г,
полюбуйтесь: http://money.cnn.com/2003/09/11/commentary/everyday/sahadi/
Почему это происходит - в результате роста производительности
труда сокращаются высокооплачиваемые рабочие места в производительном
секторе и растёт низкооплачиваемая (и часто общественно -
бессмысленная занятость в сфере услуг - типа телемаркетинга,
финасовых "услуг" и т.п. в США одним телемаркетингом занято больше народу, чем в производстве автомобилей! ).
А ведь нормальное человеческое решение очевидно -
просто меньше работать! - но ведь это не по-капиталистически :).
Эта ситуация заставляет тех, кто ещё занят в производственном секторе
препятствовать прогрессу (автоматизации) - у меня есть подозрение,
что нынешний уровень развития уже позволяет ( технически )
практически полностью автоматизировать производство -
т.е. свести стоимость к 0
( вот ссылка http://www.fanuc.co.jp/en/profile/production/factory1.htm -
полностью автоматизированные (безлюдные) заводы существуют
уже с конца 90-ых) - но это делается медленно
( именно в силу противодействия общества ), и не приводит к росту доходов/сокращению рабочего времени для 90-95% населелния.
Т.е. именно то, что и предсказывал Маркс - только не так быстро как он думал :) .

Вот кстати и ответ кто будет горшки обжигать - практически ВЕСЬ
(осмысленный )неквалифицированный труд возможно автоматизировать - если не прямо сейчас - то в самом ближайшем будущем

Оказывается, самая большая угроза для человеческого общества - опасность изобилия и разрушительного безделья. Слава богу, находятся еще бедные страны, куда можно сбрасывать излишки благ.

Про атомную бомбу:

Представляю себе "Справочник юного международного террориста" -

"возьмете 716.47 грамма двести тридцать пятого изотопа урана..."

про остальное - переезжаем в топик "Идея и метод". Там, кстати один политически грамотный товарищ выдвигает лозунг о всеобщем высшем образовании (ну-ну...)