(В качестве лирического отступления по поводу Вашего нелестного обо мне мнения. Очень не хотелось бы, чтобы оно поменялось на лестное. Это означало бы, что я стал нудным, не способным к нормальным логич. суждениям, примитивом). Кстати, о логике. Я о двух, с Вашей точки зрения несомненно убийственных для меня, обвинениях во лжи. Мне они тоже кажутся убийственными, но для Вас. Вернитесь к своему доказательству моей первой лжи, освежите память (от 2.01.04.09.03). Во-первых, сформулировано не почти, а абсолютно по-сталински – также примитивно и алогично. Во-вторых, да, до меня дошло, но, естественно, немножко больше, чем до Вас. Впрочем, всё нормально – сталинисты никогда не отличались особой понятливостью. Поэтому для них объясняю ещё раз, помедленнее: Если я не против идей «всеобщего счастья» и «комм. принципов», но Вы меня за них всё же агитируете, то ломитесь Вы в открытую дверь или нет? Второе обвинение по поводу отсутствия «различных вариантов социализма». Объясняю медленно и уже на пальцах: Один вариант – это «много- укладный», другой – сталинский. Итого, как минимум, два (пальцы загибали?). «Когда два – это «различные»». Причём, в данном конкр. случае – очень различные. Так что я не лгал. Просто Вы без моей помощи до двух посчитать не смогли. Ну, а если Вам сложно оказалось разобраться в логике этих двух простых ситуаций, то как всерьёз принимать Ваши рассужд. о более сложных материях. Но, пора и на коду. Несмотря на то, что у Вас не хватило юмора (впрочем, всё нормально – чувство юмора и сталинист.......), чтобы просто мимоходом улыб- нуться моей шутке насчёт спанья (на большее она небыла рассчитана), а использовали её как ещё один повод для очередных нудных рассужд. не по делу, я, всё же, закончу шуткой. Но, принимая во внимание Ваше сталинское восприятие юмора, в ней, на сей раз, будет меньшая доля шутки: По прочтении новых тонн вашей словесной руды стало ещё скучнее, но спать расхотелось. Для мужчины Вы слишком болтливы и не слишком умны. (Эту концовку
|
BACK