///"Напомню, что вопрос возник после того"///

-- Вопрос возник после того как Модзылевский начал сказал "Только вот Бог почему - то у Вас с заглавной".

///"как было заявлено что именно с прописной буквы надо писать слово "бог" в соответствии с НОРМАМИ"///

-- Какие вдруг "нормы"? Насколько я помню кто-то тут говорил "Привила или есть или нет. А если есть, они всегда формализованы, ибо это правила". А теперь вдруг "нормы"? Нормы это что? Неформализованные правила? :)

///"нормы языка автор для себя определяет в соответствии с собственными пожеланиями"///

-- А можно узнать как это выяснилось?

///"В сегодняшнем же языке, несколько мне известно, нормы написания "бога" с прописной все же не существует."///

-- Определите термин "норма", и скажите почему, по вашему мнению, ее не существует. Кроме того, спор начался с того что кому-то помешало написание этого слова с большой буквы, то есть, всем тем кто взялся его поддержать надо, вообще-то, доказать что так нельзя/неправильно писать.

Теперь же цитируем:

"По нормативные «Правила русской орфографии и пунктуации» Российской Академии наук (2007),

«С прописной буквы рекомендуется писать слово Бог как название единого верховного существа (в монотеистических религиях)… Слово бог в формах множественного числа, а также в значении одного из множества богов или в переносном значении пишется со строчной буквы, напр.: боги Олимпа, бог Аполлон, бог войны.» Исключение - поговорки и междометия: ей-богу, бог знает кто, о господи и т. п.".

Или, на разговорном языке: у кого-то публично портки упали. :)

Казак, не смешите!
Вам ничего не говорит дата: 2007-й год?
Когда "в академии наук заседает князь Дундук"?
Я помню, как в конце 93-го или 94-го президент Осипов (он и сейчас президент) в институте философии на конференции по философии науки и техники толкал речь перед голодными младшими и старшими научными сотрудниками о том, как раньше было плохо - заедала идеология, а теперь стало хорошо. Не надо думать, что другие академики, особеннно филологические, умнее и принципиальнее его.
Совершенно очевидно, что введение процитированного Вами правила - откровенная конъюнктура. Неужели не понимаете? Читайте Салтыкова-Щедрина "Мальчик в штанах и мальчик без штанов". По-моему, а Вас и не было штанов. Иначе я не могу объяснить Вашу убежденность в необходимости портить правописание.

Тов. Губин. Я на вас не злюсь.

Вам судить:

Человек говорит:

"В сегодняшнем же языке, несколько мне известно, нормы написания "бога" с прописной все же не существует."

Ему Российская академия наук отвечает:

"С прописной буквы рекомендуется писать слово Бог как название единого верховного существа (в монотеистических религиях)…"


Значит норма все таки есть - и академия наук так нам говорит, и в книгах так пишут. Если вам эта норма не нравится - пожалуйста, это дело другое. Но не надо отрицать очевидное. Зачем силиться натянуть портки которые не принадлежат вам? :)

Уважаемый S.N.Morozoff . Боюсь, что вы все же ошибаетесь. Такой нормы не существует. Вот здесь http://rusyaz.ru/pr/op01.html вы можете посмотреть официально утвержденные "!Правила русской орфографии и пунктуации" 1956 г. На сегодняшний день иной столь же весомый документ по этому вопросу отсутствует. Существуют многочисленные явочным порядком введенные квазинормы, существуют десятки самопальных словарей и прочее. Что же касается т.н. Правил русской орфографии и пунктуации» Российской Академии наук, то это вообще не правила.. Это
"Обращаем ваше внимание на то, что вышедшая книга называется "Правила русской орфографии и пунктуации. Полный академический справочник". Это СПРАВОЧНИК. Это издание не является официально утвержденным и обязательным к применению сводом правил,"
Подробнее можете почитать здесь http://www.ruslang.ru/doc/to_msu.pdf , там есть немного и по данному вопросу.
Что же касается норм написания слов связанных с религией, то они взяты отсюда
"Словарь «Прописная – строчная» представляет собой краткий свод основных выражений православной церковной лексики, принятый в Издательстве Московской Патриархии", о чем я и писал ранее. Полагаю, что учитывать мнение РПЦ в вопросах связанных с языком может считаться признаком сервильности, но никак не знания русского языка, даже современного. Весомость мнения РПЦ не выше словаря "падонков" и прочих субсоциумов.
В различных же словарях можно встретить оба варианта. Например
http://www.gramota.ru/slovari/dic/?lop=x&efr=x&zar=x&ag=x&ab=x&sin=x&lv=x&az=x&pe=x&word=%E1%EE%E3
Итак. Нормы, требующей писать слово "бог" с прописной, не существует. Мнение же РПЦ совершенно не обязательно к исполнению. К прискорбию надо отметить, что сервильность сегодня действительно достаточно распространена и находится немало людей, готовых без малейшего сомнения и с радостью подхватывать любое, даже самое абсурдное мнение, если оно исходит от власти.

Не старайтесь. Я не намерен вам отвечать. Вы мне глубоко неприятны, а ваша фантастическая безграмотность конкурирует только со столь же фантастическим самомнением.

///""Правила русской орфографии и пунктуации. Полный академический справочник". Это СПРАВОЧНИК."///

-- Понимаете, Морозофф, это всего лишь справочник! То-есть, то что там написано про правила русской орфографии и пунктиации это ерунда, и все предписания и рекомендации - сплошная и никакая не норма, не смотрите что там написано "Академия Наук". Этот справочник выпущен чтобы с ним не сверялись, а не наоборот. :)

///"вы можете посмотреть официально утвержденные "!Правила русской орфографии и пунктуации" 1956 г."///

-- Понимаете, Морозофф, у нас правила все с 1956 года, а после него все "нормы" по определению отменены и яйца выеденного не стоят. С тех пор ждем-с... :)

///" различных же словарях можно встретить оба варианта. Например"///

-- В данном примере ничего про правила не написано, а лишь есть написания слова "Бог" и с маленькой, и с большой буквы, что доказывает что это слово можно писать и с большой, и это не идет в разрез каким-то нормам.

Пункт 1.

"Обращаем ваше внимание на то, что вышедшая книга называется "Правила русской орфографии и пунктуации. Полный академический справочник"."

Пункт 2.

"Что же касается т.н. Правил русской орфографии и пунктуации» Российской Академии наук, то это вообще не правила"

Найди одно несоответствие. :)

Понимаете, "Правила русской орфографии и пунктуации" это никакие не "правила".

:)))

А теперь смотрим что это за штука:

"Предлагаемый справочник подготовлен Институтом русского языка им. В. В. Виноградова РАН и Орфографической комиссией при Отделении историко-филологических наук Российской академии наук. Он является результатом многолетней работы Орфографической комиссии, в состав которой входят лингвисты, преподаватели вузов, методисты, учителя средней школы. Основной задачей этой работы была подготовка полного и отвечающего современному состоянию русского языка текста правил русского правописания. Действующие до сих пор «Правила русской орфографии и пунктуации», официально утвержденные в 1956 г., были первым общеобязательным сводом правил, ликвидировавшим разнобой в правописании. Со времени их выхода прошло ровно полвека, на их основе были созданы многочисленные пособия и методические разработки. Естественно, что за это время в формулировках «Правил» обнаружился ряд существенных пропусков и неточностей.

Неполнота «Правил» 1956 г. в большой степени объясняется изменениями, произошедшими в самом языке: появилось много новых слов и типов слов, написание которых «Правилами» не регламентировано. Например, в современном языке активизировались единицы, стоящие на грани между словом и частью слова; среди них появились такие, как мини, макси, видео, аудио, медиа, ретро и др. В «Правилах» 1956 г. нельзя найти ответ на вопрос, писать ли такие единицы слитно со следующей частью слова или через дефис. Устарели многие рекомендации по употреблению прописных букв. Нуждаются в уточнениях и дополнениях правила пунктуации, отражающие стилистическое многообразие и динамичность современной речи, особенно в массовой печати.

Таким образом, подготовленный текст правил русского правописания не только отражает нормы, зафиксированные в «Правилах» 1956 г., но и во многих случаях дополняет и уточняет их с учетом современной практики письма."

"Устарели многие рекомендации по употреблению прописных букв"

Попробуйте объяснить ваши основания для написания слова нарицательного с прописной буквы. По духу русского языка, а не по желаниям православных религиозников. Т.е. по науке. Считайте правила светскими. Ну, к примеру, для нормальных рабочих, программеров, физиков, философов, военных.

Кто за то, чтобы слово "бог" могло бы пониматься как имя собственное, что только и может оправдать применение прописной (заглавной) буквы.
Повторю: я лично с большим чувством плюю на современных "ученых", по принципу "чего изволите" устанавливающих что прикажут, а то и угодливо предлагающих приятные для власти "улучшения", до которых она еще и не добрела в своих мечтах.

Посмотрела в "Справочник по правописанию и стилистике" (1997 г), являющийся "переработанным и дополненным изданием книги Д.Э. Розенталя "Справочник по правописанию и литературной правке". Автор более чем уважаемый, книга переиздавалась , кажется, четырнадцать раз. Цитирую:
"С прописной буквы пишутся слово Бог, имена Бога во всех религиях... Слово Бог, КАК ПРАВИЛО, (выделено мной) пишется с прописной буквы в составе устойчивых сочетаний (Бог даст, слава Богу, помилуй Бог, не приведи Бог, ради Бога и др.").
Может быть, на этом и закончить яростную дискуссию?

Я как раз и говорил выше о том справочнике Розенталя, что он - перестроечный.
Т.е., к моему разочарованию, товарищ- Розентель сменился на господина Розенталя, Его Преосвященство, так сказать.
Посмотрите издания годов до 85-х.
В том же месте, где проявилось это новое мЫшление. Что Вы там ожидали бы увидеть?

Я сожалею также, что народ не понимает всей антиконституционной конъюнктурности нововведения. Как и введения божественности в гимн светской страны..

являющийся "переработанным и дополненным изданием книги Д.Э. Розенталя "Справочник по правописанию и литературной правке".
===============================================
Прежде чем утверждать что-то, стоит разобраться с вопросом. Дитмар Эльяшевич скончался в 1994 г. А последние его работы выходили в семидесятые. Все же, что позже, переработанное и дополненное (кем переработанное и чем дополненное?) имеет к прославленному лингвисту мало отношения. Это не очень известно, но это так. Под громким именем выходят книги, имеющие мало отношения к реальному Розенталю. Занимается этим, в частности, некий Ю.Розенталь, В сети же достаточно изданий "Справочника" Розенталя выпусков конца 80х и далее, но мне таки и не удалось найти оригинальный розенталевский текст 67 года. Это все равно, что песни, некогда исполнявшиеся Виноградовым давать в исполнении неизвестных людей, с перевранными словами и музыкой, да еще под фамилией Виноградов. Тоже будет "переработанное и дополненное".

Розенталь был одним из авторов Правил 56 г. Только эти правила и книги, написанные самим ученым, можно считать принадлежащим ему. Все остальное - фальсификации и искажения, созданные шулерами от филологии, такими, например, как автор нынешних "Правил" Лопатин. Он выпустил т.н. "правила", но вот, что он сам о них пишет.
"Дальнейшая дискуссия показала, что наша общественность в настоящее время не готова к принятию сколько-нибудь существенных орфографических изменений. Поэтому Орфографической комиссией было решено от них отказаться. В итоге вышедшая теперь на правах академического справочника книга вполне может рассматриваться как новая, более полная и современная, существенно дополненная и уточненная редакция действующих правил 1956 года." Т.е. не беспокойтесь, это то же самое. Но у большинства специалистов-филологов лопатинский труд получил достаточно негативные оценки.

Что же касается обсуждаемого вопроса, то вот слова самого создателя новых "правил"
"Изменения последних лет, происшедшие в общественном осознании религиозных понятий, потребовали включения в новый свод особого раздела «Названия, связанные с религией». В основе его — практика употребления прописных букв, существовавшая в дореволюционное время и установившаяся за полтора последних десятилетия (после снятия идеологических запретов) в современной печати" (подобные сентенции встречаются и в современных изданиях псевдорозенталевских книг)
Т.е. под шумок, под прикрытием славных имен нам подсунули дореволюционные правила, обосновывая это употреблением в "печати". На этом же основании можно кодифицировать и мат и феню и сорокиных с ерофеевыми и что хотите. Все это тоже в печати употребляется. Правда Лопатину так и не удалось добиться кодификации его нововведений на официальном уровне, поэтому он и выкручивается, как может, дескать это одновременно и правила и просто справочник, ни для кого не обязательный.

Осторожней надо с языком. Сегодня незаметно бога приучат с прописной писать, потом, глядишь, еще для чего-нибудь прописные подберут, переписав тихонько словари. Чему завтра кланяться станут приучать? Оттого и дискуссия.

В сети есть 4 издание 1971 года всего 250 Кб в формате txt
http://files.zipsites.ru/books/russkii_i_literatura/rozeltal_txt.rar
и пятое издание 1989 года - 3Мб в формате djvu
http://nguest171.depositfiles.com/auth-21225670998_79.170.140.94-ee3bb7b6-321843465-guest/8110284/FS171-1/rozental_spravocnik_pravopisanie-i-literaturnaja-pravka.rar?

Скачивать лучше второй файл, первый файл слегка подпорчен.

Сравнивая издания 1989 и 1997 года можно найти много интересного
Особенно параграфы с 19 по 22

Сразу видно, что Губин В.Б. не перестроился и пишет Великая Октябрьская социалистическая революция с большой, а бог, пасха и рождество с маленькой. Как в 1989 году

И буду писать.
Сути дела это не меняет.
Менее верующим от этого я не стану. И наоборот.

Все-таки грамоности лучше учиться у Розенталя (большого знатока в этой области), а не у горячих, бездоказательных и однообразных постов тов. Губина.
Еще раз говорю: Яхве или Аллаха Вы бы тоже писали с маленькой буквы только потому, что в них не верите?

Валерий Борисович, по существу согласен с kazak'ом. Давайте отделять мух от котлет. Если Вы за то, чтобы писать "по правилам" - и тогда правила написания слова "бог" с большой как раз есть и весь разговор можно считать оконченным.

Но Вы идете дальше. Убедившись, что правила (нормы) таковые существуют, Вы начинаете скользить по касательной в направлении обсуждения оных правил - дескать, неправильные они. Правильные они или неправильные - это уже второй вопрос, а не первый.

Что касается вот этого Вашего замечания:
--------------------------
Попробуйте объяснить ваши основания для написания слова нарицательного с прописной буквы. По духу русского языка, а не по желаниям православных религиозников. Т.е. по науке. Считайте правила светскими. Ну, к примеру, для нормальных рабочих, программеров, физиков, философов, военных.
--------------------------
то (если очень коротенечко) просто есть смысловая разница между богами вообще (имя нарицательное) и верховным существом, создателем в монотеистистческих религиях. Я, например, эту разницу вижу, потому и отношусь спокойно к написанию слова "бог" в определенных случаях с большой буквы.

Кто за то, чтобы слово "бог" могло бы пониматься как имя собственное, что только и может оправдать применение прописной (заглавной) буквы.
-------------------------
Не упрощайте. Никто не предлагает и не рекомендует писать всегда и везде слово "бог" с большой. Только в определенных случаях. Но вообще, как я уже сказал, я на это смотрю спокойно.

Повторю: я лично с большим чувством плюю на современных "ученых", по принципу "чего изволите" устанавливающих что прикажут, а то и угодливо предлагающих приятные для власти "улучшения", до которых она еще и не добрела в своих мечтах.
----------------------
Это все прекрасно, но правила написания от Вашего плевания на них не меняются. Ваша позиция сейчас - это "Баба-Яга против" и ничего больше.