Для того, чтобы быть доктором Геббельсом нужно нещадно врать. Не думаю, что Солженицын намеренно и цинично врал, а на самом деле думал: "как бы мне что-нибудь ещё придумать, чтобы развалить этот вонючий Совок?" Он, на мой взгляд, искренне верил в то, что писал. Он ЗАБЛУЖДАЛСЯ, а не врал. Да, его заблуждения были использованы более циничными силами, которые вскружили Солженицыну голову (мол, новый Лев Толстой появился, гений русской литературы 20-го века) и застлали ему лестью и славой глаза и ум.

Пора понять разницу между ЗАБЛУЖДЕНИЯМИ и ОТКРОВЕННЫМ, ЦИНИЧНЫМ враньём.

личность док Геббельса, он был просто журналист, и ничего особо его творчество не представляет если читать современные российские газеты.

врядли человек в высшим образорвание может так сильно заблуждаться, надо быть совсем наивным ребёнком и не обладать ни каплей научной логики что бы так заблуждаться, впрочем Лана правана надо прыгать на могиле история всех расставит в учебниках на места...

Значит, по-вашему, Солженицын на самом деле не разделял взглядов, которые он выражал в своей деятельности?

Фанатичный и эгоцентричный склад ума и психики не даёт человеку, обладающему этими характеристиками, различать заблуждение от преднамеренного и откровенного обмана. Фанатичный эгоцентрист не способен думать по-иному, не способен поставить себя (даже в качестве умственного экперимента) на место "другого" человека и понять его как бы "изнутри". Для фанатика так как думает он есть безусловная, естественная, очевидная истина. Поэтому в глазах фанатика другие люди НЕ разделяющие или даже НЕ понимающие этой "истины" - всего лишь вруны или наймиты или и то и другое.

Заблуждение в ЛИЧНОМ ПЛАНЕ - неизбежный попутчик интеллектуального роста, часть внутреннего поиска. А вот роль ответственного гос-ва - предупредить ИСПОЛЬЗОВАНИЕ заблуждающихся людей в целях, которые они сами (если эти цели им открыто продекларировать) не смогут поддержать.

Это сложно себе представить, но иногда, человек может что-то так ненавидеть, что сильно до вранья, утрирует детали, умножает негатив и верит на слово слухам и явно поддельным документам, не пытаясь их анализировать. Образование тут не причем. Один знакомый - «правый» имея кучу образований, на полном серьезе спорил с преподавателем истории, приводя в доказательства, россказни хруща и еще кого-то. При этом он никого не пытался намеренно обмануть (публики не было).
И еще, у Солженицына, действительно завышенная самооценка, а это мешает задуматься: «а может, я ошибаюсь».
То, что Запад из него делал героя вполне понятно, но просто свинство, что это продолжается по сей день и в России. Уже давно ясно, что его вполне можно читать, как человека со своей судьбой и где-то доверять виденному им лично, но не ОБС и ни в коем случае нельзя воспринимать его, как исследователя. А его даже в школьную программу влепили. Совсем крыша поехала!

ЗАБЛУЖДЕНИЕ применительно к Солженицыну, мне кажется, слишком мягко.
ЦИНИЧНОЕ ЗАБЛУЖДЕНИЕ - это вернее. Он не столько НЕ МОГ, сколько НЕ ХОТЕЛ думать по-другому: удобно, приятно, щекочет самолюбие. Мания величия очень помогла - хотел себя видеть пророком, и видел. И окружение подвывало в унисон.
А вообще согласна - величина дутая, в свое время попал в струю, первым написал о лагерях и эксплуатировал эту тему оставшиеся 53 года. И в его ура-великорусскости-самодержавности больше НЕНАВИСТИ к своей стране и людям, чем любви и уж, боже упаси! гордости.

Кстати, а как вы думаете, чем можно объяснить отсутствие в сей елейной толкучке мадам Вишневской? А?

Кстати, на Западе (вернее в США) смерть Солженицына прошла почти полностью незамеченной.

"Мавр сделал своё дело...."

Быть может, Вишневской самой не здоровится? :-)

Этот тип анти-социализма (не радикально-либеральный, а право-консервативный) будет и в будущем использован современной властью. По мере того, как власть становится более "патриотичней", она продолжает нещадно бороться с социализмом, с социалистической мыслью, с социалистическими реформами и движениями. Солженицынский миф о православной Руси и "России, которую мы потеряли" будет и дальше использоваться на всю катушку.

Православие - ладно...это часть нашей культуры. А вот поведение РПЦ... как бы не нарушить правила форума о нецензурности...
Канонизация Николая II и его семейки, похороны Ельцина, недавняя годовщина 1918, последний Всемирный Собор (точнее, его материалы) - полезно почитать, Андрюша Кураев... Господа церковники, что вы делаете-то?!
Плоды деятельности Александра Исаевича.

УЖЕ ПОДПИСАН Указ "Об увековечении памяти А.И.Солженицына"! Быстро, однако, сориентировались товарищи. Иконотворчество в нас неистребимо. Прискорбно, но факт

Только не забудьте, что он и

Только не забудьте, что он и "Двести лет вместе" написал. Этого ему не простили ни у нас, ни на Западе. Недаром на похоронах обошлись без речей. Под конец жизни он действительно стал против всех.

Не знаю, как там, на похоронах, но улицу в Москве в его честь назвать и еще в двух городах, уже предложили. И даже намекнули на памятник.
Если тот же Зиновьев, ЕМНП, сказал, что если б знал, чем все кончится, ни одной книги не написал бы, то в его честь фанфары не гремят и в школе не изучают. ИМХО, хотя бы что-то похожее должен был сказать Солженицын. Не злопамятный у нас народ и простили бы ему его деятельность, но, правда, в школе не проходили б наверно, и улицы в его честь не называли б.

Он немного повыше ЕБНа и Ко, в том плане, что всегда был против. И в партии не состоял и у кормушки не тусовался, хотя теоретически мог хруща и прочих вылизать так, что должностей нахватал бы. И даже от наград самого ЕБНа отказался. Но, к сожалению, ненавидел большевиков он гораздо больше, чем любил Россию.

Это сложно себе представить, но иногда, человек может что-то так ненавидеть, что сильно до вранья, утрирует детали, умножает негатив и верит на слово слухам и явно поддельным документам, не пытаясь их анализировать. Образование тут не причем. Один знакомый - «правый» имея кучу образований, на полном серьезе спорил с преподавателем истории, приводя в доказательства, россказни хруща и еще кого-то. При этом он никого не пытался намеренно обмануть (публики не было).
______________________________________________________

У нас был такой преподаватель который на лекциях доказывал что СССР всю свою жизнь готовил мировую войну, но он был старенький, даже очень...

Плохое образование если оно не причём :)

Однако скорее всего цель такого человека это не поиск истины ("сермяжной правды") а личные интересы, та же месть... Ведь много других примеров когда люди пострадавшие от соввласти хоть и не любили её но относились с понимание к ней тот же упомянутый А Зиновьев. Так что конечно можно поверить что АИС заблуждался, но может он просто мстил вовлекая в свою месть массы читателей

Я не думаю, что АИ ненавидел, потому что он заблуждался и верил в собственные фантазии. Скорее наоборот, он так ненавидел, что готов был поверить любому пасквилю.
Конечно, если б он хотел искать истину, и если б у него было пониже самомнение, может, он и вел бы себя иначе. В этом большую роль играли и Штаты, польстив ему, сделав «пророком».

Полностью согласен.

"Православие - ладно...это часть нашей культуры..."
========================================

Знаете, я довольно настороженно отношусь к таким, казалос бы, совершенно нормальным лозунгам. Что это значит? Что, разве предлагается церкви разрушать? Под соусом "восстановления" духовности идёт восстановление власти церковников, роль которых увести решение морально-этических проблем общества и человека вне активной политики и понимания ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫХ механизмов размывания человеческой психики в наше время.

http://varjag-2007.livejournal.com/325588.html#comments