Классификация советских композиторов-песенников
Author: Сатурн 5.06.09 12:01
Тов. Прохожий подал мне довольно интересную идею, а именно - попытаться сгруппировать советских композиторов-песенников и мастеров массовой песни по нескольким критериям:
1) По поколениям.
2) По стилистике и мелодическому почерку
Также интересно было бы обсудить их влияние друг на друга, если таковое заметно.
В подборку входят все композиторы, отметившиеся в написании песен в период с 1920-х по начало 1960-х гг. (т.е., поколение Пахмутовой, Эшпая и Френкеля входит в разбираемую группу).
Первое слово предоставляется самому тов. Прохожему.
В советской песне, как в уникальном жанре мировой песенной и музыкальной культуры, важен и мелос и стилизация. Стилизация - это не пустая обёртка. Она несёт определённое содержание. "Марш энтузиастов", исполненный мощно, серьёзно, строго, "симфонически", - это одно, а та же вещь, оркестрованная под какой-нибудь шансон или рок-номер, серьёзно воспринимать будет просто невозможно...
Хорошо, сформулируем так: стилизация должна соответствовать мелосу и вообще замыслу композитора и поэта.
Рок-обработка песни "Красная Армия всех сильней" в исполнении Баранова соответствует?
Исполнено мощно, серьезно, строго. В стиле хардрока.
Гимны СССР в рок-обработке были разными. Вот, например, такую можно серьезно воспринимать?
http://depositfiles.com/files/hnfoebk3r
А я не заметил почти ничего "рокового" в этой обработке, хотя в нескольких местах бы малость скорректировал стилизацию.
В остальном - исполнение вполне приличное, то есть соответствующее традиционной модели (звучание серьёзное, не приблатнённое, без особых модернизмов, то есть ритмизации и ненужных импровизаций).
В целом стиль чуть напоминает замечательную композицию для духового оркестра на тему "Летите, голуби" Дунаевского.
Ну так многие вещи в стиле прогрессивного рока, симфонического рока больше похожи на симфоническую музыку, чем на рок-н-ролл, например, у группы "Маленькие трагедии" Геннадия Ильина. То, что содержание произведений этой группы не относится к советской музыке - это отдельный вопрос, речь идет о том, что такое рок, как стиль, и что он может. Прогрессивный рок, на мой взгляд, вполне мог стать основой для нового стиля советской песни. Он может передавать сложные эмоции, одухотворенность, вдохновение, ему в принципе не свойственен вымученный модернизм.
/// Рок-обработка песни "Красная Армия всех сильней" в исполнении Баранова соответствует? ////
Побойтесь Бога. Эта бездарность здесь еще при чем?!
Благодарю покорно. Мне лично приятнее слушать нормальных певцов, с душой и голосом. И живой оркестр, а не электронные кричалки, пищалки и колотушечки.
/// речь идет о том, что такое рок, как стиль, и что он может ////
А кто вообще говорил, что рок - это очень прогрессивно? Если он "похож на симфоническую музыку", почему не признать последнюю лучшей? Нормальный симфонический оркестр передает сложные эмоции хуже рока?
И как это рок мог стать основой советской песни? Значит, опору на национальную музыку совсем не берем в расчет? Неужели можно заимствовать только чужую музыку?
Кроме того, традиционализм = превалирование мелодии над ритмом.
В роке имеем обратную ситуацию.
Как всякое искусство новейшего времени, рок стремится уничтожить связь произведения с миром человеческого. Если мелодия есть выражение мысли и чувства, а ритм - их упорядочивание, то мысли постепенно мельчали, уступая место примитивным инстиктам. Музыканты стали метрономами (как заметил в свое время Шаляпин о плохой игре одного пианиста).
Кстати, отвечая на Ваш вопрос: Пахмутова для меня вообще не авторитет (как раз поэтому). Я 90% ее песен не могу воспринимать серьезно после знакомства с пластом профессиональной и народной песенной культуры 30-40-х гг. (что отнюдь не ограничивается рамками этого сайта), на фиг никому сейчас не нужной.
P.S. Для меня осталось непонятным, почему Сатурн так спокойно реагирует на обработку Гимна. Александрова растягивают на прокрустовом ложе рок-музыки. Мерзость.
"Для меня осталось непонятным, почему Сатурн так спокойно реагирует на обработку Гимна. Александрова растягивают на прокрустовом ложе рок-музыки. Мерзость."
=============================================================
А что конкретно вызывает у Вас такое возмущение? Какие технические аспекты исполнения?
Я, например, скорректировал бы партию тромбона. В остальном не вижу ничего дефективного и уж тем более мерзостного.
Никаких аспектов. Вся запись возмущает, целиком, как есть. :)
Звучит, как волынка. Ненужные синкопы и даже паузы в важных местах... Вообще, производит впечатление массового продукта, а не творчества.
Если бы не было заранее известно, что это гимн, я бы не поверил. Образ не раскрыт.
///И живой оркестр, а не электронные кричалки, пищалки и колотушечки. ///
На вкус и на цвет...
Если мы рассматриваем советскую песню именно как массовое течение, а не узкоэлитарное, мы не можем замыкаться в рамках своего восприятия. Советская песня должна быть близка и понятна молодежи. Кому-то нравятся акустические инструменты, кому-то электронные, но сегодня из массовой музыкальной культуры нельзя исключить электронный синтез. И не потому, что он упрощает сочинение, а потому что расширяет возможности, и, кстати, делает композицию более доступной для небогатых талантов из того самого народа, о котором поется в советской песне.
///А кто вообще говорил, что рок - это очень прогрессивно?///
Никто. "Прогрессивный рок" - это название, которое означает, что данное направление предполагает прогресс самого рока, развитие его музыкальных форм и т.п.
///Если он "похож на симфоническую музыку", почему не признать последнюю лучшей?///
Так прогрессивный рок и признает ее лучшей и развивается в ее русле.
///И как это рок мог стать основой советской песни? Значит, опору на национальную музыку совсем не берем в расчет? ///
Репертуар "Песняров" и "Сябров" - это рок или опора на национальную музыку?
Вот так и стал де-факто.
///Как всякое искусство новейшего времени, рок стремится уничтожить связь произведения с миром человеческого.///
Если не ошибаюсь, это говорилось о новой венской школе, а не роке? :-)
///Пахмутова для меня вообще не авторитет ///
Для кого-то Моцарт не авторитет, но он от этого не становится менее признан...
Быть может, то, что я скажу, покажется шокирующим и странным, но это касается далеко не только музыкальных вкусов.
Народ России (и не только) почти полностью развращён. Некий примордиальный, девственный, нетронутый современными всюдупроникающими информационными технологиями "народ" уже не существует! Он практически полностью уничтожен как социально-культурная категория. Народной культуры по сути больше не существует - она заменена внедрёнными (косвенно и прямо) сверху суррогатами (я ведь не зря поднял вопрос об имидже мужчины и женщины, о братках, качках, криминальной субкультуре и т.д.)
Народ заражен вирусом культурного само-канибализма. Существует суррогат народа, он как будто околдован каким-то злым и коварным волшебником и облачён при помощи этого заклятия в своего собственного врага... Кто же "поцелует" заколдованный народ и снимет с него жестокое заклятье?...
То, что народ "развращен" и "не существует", можно было сказать и после гражданской.
Сама по себе обстановка длительной гражданской войны привела к массовой деморализации и асоциализации, психическому надлому миллионов людей. Народ был заражен самоканнибализмом не только духовным, но и физическим.
Криминальная субкультура - она тогда была! Даже Утесов стороной не обошел. Конечно, ее постарались из истории вычистить, но наверняка Вы встречались с советской посткриминальной литературой, т.е. о целом слое произведений 30-х годов, посвященных социальной реабилитации бывших асоциальных элементов и преступников (типа "Ленька Охнарь", "Уркаганы" и т.п.), отчасти созданная самими бывшими криминальными элементами.
И именно после этого состояния возникло такое явление, как советская песня, которая и была одним из средств нравственного и социального врачевания масс.
///электронный синтез... расширяет возможности ///
Каким образом?
Неужели Вы отказываетесь качественную разницы между нормальным инструментом и электроникой? Любой инструмент изначально есть подражание человеческому голосу. Это понятно. А электроника - это что такое? Искусство превратилось в ТЕХНОЛОГИЮ, а Вы хотите закрыть на это глаза.
//// и, кстати, делает композицию более доступной для небогатых талантов из того самого народа, о котором поется в советской песне. ////
А раньше небогатые таланты отправляли в консерватории и техникумы. Учиться и становиться профессионалами.
/// Если не ошибаюсь, это говорилось о новой венской школе, а не роке? :-) ///
Не хотел вызвать никаких ассоциаций, просто написал то, что думал и думаю.
/// Советская песня должна быть близка и понятна молодежи. ///
/// Репертуар "Песняров" и "Сябров" - это рок или опора на национальную музыку? ///
Современная попса и прочее тоже близко и понятно массе народу.
Я выключаюсь из дискуссии. Полгагаю, что диалог исчерпан, если я, попросту говоря, считаю, что тот же рок есть отклонение от нормального развития европейской музыки (на волне общего упадка европейской культуры в целом), а Вы - нет.
///Любой инструмент изначально есть подражание человеческому голосу.///
Более чем спорно.
Если в случае с духовыми мы еще можем провести какие-то аналогии, то ударные, клавишные, ряд других - это притянуто за уши. Конечно, на губах можно изобразить и рояль, но это подражание роялю, а не наоборот.
///А электроника - это что такое?///
Да то же самое, что и акустика.
Акустические инструменты - это синтез звука путем создания механического устройства, электронные - путем создания электронной аналоговой схемы или цифрового алгоритма.
///А раньше небогатые таланты отправляли в консерватории и техникумы.///
Одно другому не мешает. И музыкалки нужны, и возможность репетировать в квартире в наушниках.
///Современная попса и прочее тоже близко и понятно массе народу. ///
Дунаевский, Блантер, Александров тоже близки и понятны. Значит ли это, что Вы относите Блантера к попсе?
/// Дунаевский, Блантер, Александров тоже близки и понятны. Значит ли это, что Вы относите Блантера к попсе? ////
Допустим, если композитор пишет хорошо, он будет популярен.
Но обратное утверждение неверно.
/// Да то же самое, что и акустика. ///
Ну если Вы не видите принципиальной разницы, не видите, что лучше, что дает больший простор для интерпретации и вкладывания души в исполнение, я только могу развести руками.
Предвижу вопрос о том, как я узнал, где души больше. Но это не измеришь в каких-либо единицах. Я чувствую, что Александров и Блантер творили в рамках традиций классики и НАЦИОНАЛЬНОЙ МУЗЫКИ, а песняры и сябры - нет.
Попробуйте меня разубедить в том, что таланта вне национальной культуры (любой) не было. нет и не будет.
|///Допустим, если композитор пишет хорошо, он будет популярен. ///
Ну нак репертуар "Песняров" и "Сябров" - это рок или опора на национальную музыку?
///Ну если Вы не видите принципиальной разницы, не видите, что лучше,//
Да это весь музыкальный мир до сих пор не определился, что лучше. Да и похоже, уже перестает противопоставлять акустические и электронные инструменты, а более ищет их разумное сочетание.
///Предвижу вопрос о том, как я узнал, где души больше.///
Да количество души, вообще говоря, инструмент не определяет.
///Практика показывает, что электромузыка стирает все национальные границы. //
А рояль их не стирает? Или саксофон?
///Кстати, Вы видели много электробаянов? электробандур? электрогусель? и т.д. ///
Электробаяны, кстати, серийно выпускались, если помните. "Эстрадин", "Топаз"...
Гусли вообще на эстраде инструмент редкий, но главное не в этом. Переход от аналоговой к цифровой электронике создал возможность не адаптеризовать гусли, а синтезировать их звучание, в том числе и на основе звучания самого акустического инструмента. То-есть не надо таскать все время с собой бандуру, гусли, кучу других инструментов, в нужный момент все это появится в руках у музыканта благодаря синтезатору. Ну, а как этим распорядиться - уже зависит от вкуса и таланта.
///Первое, конечно. Ну и что?///
А по-моему и то, и другое.
/// То-есть не надо таскать все время с собой бандуру, гусли, кучу других инструментов, в нужный момент все это появится в руках у музыканта благодаря синтезатору. ///
То-то и оно. Именно в этом я вижу грандиознейший упадок и упрощение. О чем уже и написал выше. Разве Вы не видите всей чудовищности этого? Отказаться от всего, что наработало человечество за тысячелетия и засунуть в синтезатор. Как трудно, например, изготовить арфу! (единственный в СССР завод, кстати, ныне, естественно, не работает). Или орган. Или скрипку... С каки трудом достигается их индивидуальное звучание! И каждый инструмент имеет свою душу. Которая, так сказать, общается с душой музыканта.
А тут все это пропадает. И техника игры тоже. Знай себе жми на кнопочки.
Можно продолжить. Зачем писать, скажем, маслом на холсте? Ведь есть компьютер! Зачем петь? Можно сделать фонограмму (как сейчас и происходит). :))) Принципиальной разницы между этими утверждениями и Вашим нет.
/// А по-моему и то, и другое. ///
Ну тексты там народные могут быть. Только это ничего не значит.
///Отказаться от всего, что наработало человечество за тысячелетия и засунуть в синтезатор.///
А кто предлагает отказаться?
Никто не запрещает вводить в состав коллектива арфу. Выбирать должны сами композиторы, аранжировщики, исполнители.
//Зачем петь? Можно сделать фонограмму ///
Есть случаи, когда надо именно под фонограмму. При озвучивании фильмов вживую часто спеть нельзя (см. "Поющие под дождем").
И на холсте Вы трехмерное изображение не нарисуете. И анимированное.
///Ну тексты там народные могут быть.//
Кто автор музыки "Косил Ясь конюшину"?
BACK