Различаются они не чем иным, как мысленными моделями, оправдывающими то или иное социально-экономическое поведение человека.
http://soveticus5.narod.ru/455/econ.htm

Тогда если слово "Хозяин" тюремное исключительно по мнению Вальтера, при капитализме "Хозяев" нету?
Одна из мерзостей российского капитализма: ледовый каток на Красной площади, согласны?

В основе рыночного сознания лежит разделение общества на две группы - "winners" и "losers". Поэтому, когда либералы начинают говорить о том, что в рыночном обществе шанс есть у каждого, - это дикая ложь, так как заранее предполагается, что большинство этим "шансом" по той или иной причине (это отдельный и очень интересный вопрос) не воспользуется.

Ещё одна очень важная черта рыночного сознания - это представление рынка как чего-то, участие в чём является, дескать, делом СВОБОДНОГО выбора каждого человека. Мол, ХОЧЕШЬ заработать - крутись-вертись. То что участие в системе является в абсолютном большинстве случаев не свободным выбором, а физической и социальной необходимостью рыночниками не признаётся. Они верят в свободу рынка, но не в свободу человека и общества ОТ рынка.

Катку на кладбище не место, согласен. А место ли кладбищу в центре столицы?
Слово "Хозяин" потому из зоны, что вы написали его с большой буквы.
Дело своё я создавал и не раз с разным успехом. Сейчас, как я писал уже, я просто рабочий в капиталистической стране,но за свою жизненного опыта социализма у меня достаточно чтобы сравнить и понять насколько высказываемые здесь, на форуме,отдельными товарищами теории и критика капитализма далеки от реальной жизни и потребностей людей.

Вася, Вы достойны уважения за искренность (как мне кажется), и по-моему, без злобы. Шанс - это шанс и он есть у каждого. Другое дело, хвати ли ума (везения, как в казино, - это почти в последнюю очередь), смекалки, воли сделать себя и свою жизнь. Можно быть токарем и хорошо зарабатывать - тоже шанс - стать классным токарем - найдёте у себя способности к токарному делу? А можно стать предпринимателем, с нуля и развить с пом. своих способностй дело. Шанс нам дало время и, конечно, воспитание родителями определённых наклонностей и черт характера) - стань тем, кем хочешь. От тебя даже высшего образования никто не требует.

Чем опровергнете эту "дикую ложь"? У вас же просто нет аргументов.
"Участие в системе является в абсолютном большинстве случаев не свободным выбором, а физической и социальной необходимостью" - сэтим полностью согласен (надеюсь, вы имеете ввиду трудоспособную часть общества) только с одной поправкой -участие в любой системе (дал. по тексту). Кто не работает, тот не ест. И потом, о какой свободе от рынка вы говорите? Человек или имеет свободу (внутреннюю, без всяких "от рынка", от...?) или нет. Но взаимосвязь свободы и общества существует - помните? - "жить в обществе и быть свободным от него нельзя", потому, как существуют законы, обязательные для каждого члена общества. Но, это уже другая тема.

Так, признаетесь, значит, что словечком "шанс" пользуетесь для обмана легковерных.
"А можно стать предпринимателем, с нуля и развить с пом. своих способностй дело. "
=================================
Где Вы видели "нуль"?
В себе? Вокруг?
Вот это и называется "шизофрения", когда человек говорит что-то о реальности, несоотносимое с нею, и не понимает этого.
Но сейчас более частый случай - "косить под шизофреника", не будучи им, не веря в то, что говоришь.
Вы распознаны и более неинтересны.
Бай-бай.

как оно часто бывает из-за отсутствия противовеса и критики.
Данный форум обращен в прошлое, а Вальтер ищет Будущего.
Говоря о воображаемом "Шансе", подумайте, а НУЖЕН ЛИ этот шанс людям? Народ в массе хочет ходить на работу, оплачивать коммуналку и покупать бензин, джинсы и чипсы.
Те же, кто руководит этими людьми, либерастический Либерализм просто... ПРЕЗИРАЮТ!

А Вы-то уже давно распознаны :-)))
Дуракаваляние на форуме никому не нужно.
Оппонирования от ваших никакого нет, все по кругу ходите

жизни.

из колеи и идти своим путём. И нужен шанс, не воображаемый, а настоящий, в виде законов, позволяющих людям проявить свои способности.

"Вася, а ведь вас действительно заносит. И я подозреваю, что занесло на обочину жизни."
=====================================
Интересно, что думают об этих подозрениях наши модераторы.
Я же думаю, что этот форум не для обсуждения моей персоны.
Также - к теме не относится, короткие реплики не по делу - флуд, кажется, по терминологии модераторов.

Вальтеру: вырваться из толпы на СВОЙ путь? А может просто в другую... ТОЛПУ?

Сфинксу. Уже по вашему последнему заявлению видно, что вы соглашаетесь с тем, что при капитализме есть выбор, хотя бы двигаться в сторону одной или другой "толпы". При социализме, какой он был в СССР, даже такого выбора не было.
Да, здесь масса отрицательного - разобщённость людей, стремление больше заработать и улучшить свою жизнь (дом, в котором люди практически только ночуют, машина, используется не только как средство передвижения, а и как витрина твоего благосостояния, куча вещей, ets), нет друзей в том, нашем понимании. Но, высочайшая производительность труда, по вечерам все театры забиты публикой, готовность людей отдать какую-то часть своих доходов в пользу нуждающихся, на поддержку искусства, и не только доходов, а и собственной души и времени в виде волонтёрства в различных больницах или общественных мероприятиях (говорю только то, что вижу сам).rnКонечно, при социализме жить было комфортней, только ни о чём не думай, не задумывайся и не желай больше, чем тебе даёт государство

"Машина витрина благосостояния" - хорошо или плохо?
Моё мнение, что в современном мире чистый капитализм остался лишь по отношению к... САМОМУ СЕБЕ, а при привлечении наемных работников требуется обеспечить им социальные гарантии, кроме тех работников, кто хочет себе чистый капитализм.
Ещё про Выбор: можно быть "бизнесменом" за 15тыщ в месяц, а можно быть наемным работником за 40тыщ в месяц - ЧТО лучше?

" Васе не интересно, зачем отвечает, непонятно, я же говорил про маразм выше."
===============================
Вася считает и, наверное, не без оснований, что умение соблюдать правила входит в интеллектуальный минимум участников.

Но я не понимаю зачем в теме отвечать как Вася: "собеседник не интересен", ну не интересен, так не отвечайте вовсе, незачем светиться.
Жду ответа Вальтера на моё пред.сообщ.

Я в теории слаб - чистый, не чистый, кто кого эксплуатирует трудящегося - государство ли, частное лицо... и вообще, что есть эксплуатация в современном мире. Я вижу как живут люди в разных условиях. и, почему -то, к примеру, в Америку -оплот капитализма, стремилась одна из самых образованных частей Советского общества, и Америка открыла ей двери и,даже, помогала на первых порах обустроиться. Смею вас уверить, никто не стремится обратно.

Вася считает и, наверное, не без оснований, что умение соблюдать правила входит в интеллектуальный минимум участников
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Вася, а себя вы относите к умеющим? Почитайте свои посты и проанализируйте их на премет подбора слов в обращении к участникам - оппонентам. Уже до шизофрении дошло.

Вы когда-нибудь смотрели теледуэли с участием Владимира Вольфовича Жириновского? Как Вы считаете, это нормально, когда Жириновский занимается откровенными и намеренным стёбом (и это все присутствующие понимают, включая и ведущего программы), а ведущий ДЕЛАЕТ ВИД, что Жириновский говорит серьёзно и, таким образом, начинает требовать от другого участника СЕРЬЁЗНОГО и УВАЖИТЕЛЬНОГО отношения к словесному поносу жирика?